Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А19-6644/07-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-6644/07-30

"25" июня  2008 года                                                                                        -04АП-1758/2008                                          

Резолютивная часть постановления объявлена   24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен    25 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 17 апреля 2008г. по делу №А19-6644/07-30, по заявлению индивидуального предпринимателя Кащишина А.В. к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа, принятое судьей  Е.И. Верзаковым,

   (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным в части решения № 07-1/476-э от 18.01.2007 года.

Решением от 18 мая 2007 года требования предпринимателя удовлетворены. В  апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05  сентября 2007 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года оставлено без изменения.

После рассмотрения дела по существу ИП Кащишин А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области 15 000 руб., составляющих сумму судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2008г.   заявленные требования частично удовлетворены: с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу Кащишина Андрея Владимировича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. В обоснование суд указал, что судебные расходы принимаются в части, подтвержденные соответствующими документами с учетом принципа разумности и соразмерности.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Кащишину А.В. Считают, что понесенные представителем Обществом расходы не подтверждены материалами дела, являются завышенными и не соответствуют разумным пределам.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.06.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом,  что подтверждается почтовым уведомлением от 05.06.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным в части решения № 07-1/476-э от 18.01.2007 года.

Решением суда от 18 мая 2007 года требования предпринимателя удовлетворены. В  апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2007г. вышеназванный судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

После рассмотрения дела по существу ИП Кащишин А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области 15 000 руб., составляющих сумму судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение расходов заявитель представил договор на оказание юрдических услуг от 01.02.2006г., акт приема-сдачи выполненных работ, услуг от 17.02.2008г.,  квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 03.03.2008г. № 14, копию Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2007 года, копию решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года, копию свидетельства о постановке на налоговый учет от 09.07.2003г.,  копию свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ от 01.10.2004г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008г.   заявленные требования частично удовлетворены: с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу Кащишина Андрея Владимировича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В п.1 ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно части 3 статьи 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктами 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Из представленных заявителем документов следует, что между ИП Кащишиным А.В. (Заказчик) и ИП Широковой Татьяной Сергеевной (Исполнитель) заключен договор б/н от 01 февраля 2006 года на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, необходимые Заказчику при осуществлении им предпринимательской деятельности, в том числе подготовка и возбуждение искового производства, представительство от имени Заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и перед другими участниками процесса, а Заказчик обязуется принять услуги (их результаты) и оплатить их в порядке и размерах, установленных в настоящем договоре.

Согласно п. 3 договора стоимость работ устанавливается по каждому виду работ и указывается в Акте выполненных работ, который является основанием для оплаты услуг Исполнителя. Расчет по настоящему договору осуществляется после подписания акта выполненных работ. В случае если представление интересов Заказчика по условиям договора, требует нахождение Исполнителя в другом городе (отличном от его места жительства), Заказчик производит оплату суточных из расчета 500 рублей в сутки.

Согласно Акту приема - сдачи выполненных работ, услуг б/н от 17 февраля 2008 года, подписанного обеими сторонами, Исполнителем выполнены следующие работы: ознакомление с документами - 3 000 руб., написание заявления о признании решения № 07-1/476-э от 18.01.2007 года незаконным - 2 000 руб., представительство в Арбитражном суде Иркутской области - 10 000 руб., всего 15 000 руб.

ИП Кащишиным А.В. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 03.03.2008 года на сумму 15 000 руб., основанием платежа указано «договор возмездного оказания услуг от 01.02.2006 года с приложением акта от 17.02.2008года». Таким образом, расходы в размере 15000 руб. предприниматель понес именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, наличие доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, а также исходя из объема выполненных представителем заявителя работ и фактически затраченного времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика не всю заявленную сумму, а частично.

Вместе  с тем, вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Никаких доказательств чрезмерности взысканных расходов налоговым органом не представлено.

Таким образом, заявителем доказан факт несения и размер расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Обоснованность и реальность понесенных расходов подтверждается представленными документами.

Доводы инспекции о том, что данное дело нельзя отнести к сложным, Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено ряд подобных дел, не могут быть приняты во внимание.

Расходы в данном случае были взысканы не в полном объеме, а частично. Кроме того, налоговый орган мог разрешить возникшие разногласия во внесудебном порядке.

Своего расчета судебных расходов налоговой инспекцией не представлено. Не указано, какая сумма судебных расходов, по мнению инспекции, будет отвечать критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, а также правовой статус инспекции, как государственного органа, обоснованно взыскал судебные расходы не в полном объеме, а в размере 9 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.п.1 п.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2008г., принятое по делу № А19-6644/07-30, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.В. Желтоухов