Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А19-12765/06-51-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-12765/06-51-32

04АП-386/2007 (2)

25 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 18 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2008 года о взыскании судебных издержек по делу № А19-12765/06-51-32 по заявлению индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска о признании ненормативного правового акта недействительным,

(суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель – индивидуальный предприниматель Кащишин А.В. - обратился с требованием о признании недействительным п.2 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.01.2006 №07-1/250-э в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 333020 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2006 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением суда от 04 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

ИП Кащишин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Определением от 23 апреля 2008г. заявление предпринимателя удовлетворено частично: с ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 8000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд принял во внимание, как указано в судебном акте, объем оказанных представителем заявителя услуг, сложность и обстоятельства дела, временные затраты представителя, правовой статус налоговой инспекции и пришел к выводу о разумности подлежащих взысканию с инспекции судебных расходов в размере 8000 руб.

Инспекция, не согласившись с определением суда в части взыскания 8000 руб. судебных расходов, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что предпринимателем не доказана разумность и обоснованность расходов, представленных заявителем документов недостаточно для взыскания судебных расходов (не представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходно-кассовому ордеру), полагает, что с учетом характера выполненных работ взысканная сумма является чрезмерной. Инспекция указывает, что предпринимателем не было представлено доказательств сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что подтверждает факт существенного завышения размера вознаграждения по договору и суммы судебных расходов. Кроме того, инспекция полагает, что в связи с ее финансированием из федерального бюджета, взыскание судебных расходов за счет денежных средств и имущества инспекции невозможно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Предприниматель заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц  в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует их материалов дела,  24.04.2006г.  ИП Кащишин А.В. обратился  в суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.01.2006 №07-1/250-э в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 333020 руб.

Заявление подписано ИП Кащишиным А.В.

Определением суда от 24 апреля 2006 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 24 мая 2006 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 24 мая 2006г. В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2006 года. Представителем предпринимателя  согласно протоколу являлась Широкова Т.С. по доверенности от 14.03.2006г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения. Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Судебное заседание суда кассационной инстанции согласно постановлению проведено с участием представителя предпринимателя  - Широковой Т.С.

Решением суда от 04 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены. Судебное заседание суда согласно протоколу проведено с участием представителя предпринимателя  - Широковой Т.С.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения. Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 26.02.2007г. без участия надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из документов к заявлению, между индивидуальным предпринимателемКащишиным А.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Широковой Т.С. (исполнителем) 01.02.2006г. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Широкова Т.С. приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, необходимых ИП Кащишину при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе: всестороннего анализа материалов заказчика; разработки и составления документов правового характера: договоров, претензий, исковых заявлений, жалоб, ходатайств; подготовки процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика в судах.

Согласно договору стоимость работ устанавливается по каждому виду работ  и указывается в акте выполненных работ, который является основанием для оплаты услуг исполнителя. Расчет осуществляется после подписания акта выполненных работ.

На основании составленного 17.12.2007г. акта приема-сдачи выполненных работ по договору от 01.02.2006г. сумма вознаграждения в соответствии с объемом работ, оказанных услуг по обжалованию решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.01.2006г. №07-1/250-э, составляет 18000 руб. Согласно указанному акту исполнителем выполнены следующие работы: ознакомление и подготовка документов; написание заявления; представительство в арбитражном суде первой инстанции 30.05.2006г. и 04.12.2006г., в арбитражном суде кассационной инстанции 12.10.2006г.

Предпринимателем Кащишиным А.В. оказанные юридические услуги на сумму 18000 руб. оплачены; подтверждающая оплату квитанция к приходно-кассовому ордеру №12 от 23.01.2008г. представлена в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору от 01.02.2006г., акту приема-сдачи выполненных работ от 17.12.2007г. стоимость услуг за осуществление юридических услуг по настоящему делу составляет 18000руб.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализ доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что по договору на оказание юридических услуг предпринимателю фактически оказаны услуги, связанные с составлением заявления и представлением интересов предпринимателя в судах первой и кассационной инстанций. Доказательств оказания данных услуг иным лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-0, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая представленные предпринимателем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в сумме 8000руб. При этом суд апелляционной инстанции, признавая сумму судебных издержек по данному делу в размере 8000руб. разумной, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность и обстоятельства дела, временные затраты представителя.

Отказ во взыскании  остальной части судебных расходов не обжалуется.

Довод налоговой инспекции о недоказанности заявителем факта оплаты оказанных услуг опровергается материалами дела, их которых следует, что имеются документы, подтверждающие как оказание юридических услуг ИП Кащишину А.В. по настоящему делу, так и их оплату ИП Кащишиным А.В. (договор на оказание юридических услуг от 01.02.2006г. – л.д.102,т.4, акта приема-сдачи выполненных работ от 17.12.2007г. – л.д.106,т.4, квитанция к приходно-кассовому ордеру №12 от 23.01.2008г. – л.д.99,т.4).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности расходов и их завышенном размере в связи с отсутствием в деле сведений о сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг подлежит отклонению, как необоснованный. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что в статистических органах имеются сведения о ценах на рынке юридических услуг в меньшем объеме, чем суммы расходов, взысканные судом согласно обжалуемому определению.

Довод инспекции о том, что с учетом характера выполненных работ взыскиваемая сумма является чрезмерной, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства были оценены и учтены судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

Взыскание суммы судебных расходов непосредственно с налоговой инспекции как стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно. Арбитражный процессуальный кодекс РФ обязанность возмещения судебных расходов стороной не ставит в зависимость от порядка ее финансирования, в том числе не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2008 года по делу № А19-12765/06-51-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

Е.В.Желтоухов