Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А58-6986/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                             Дело №А58-6986/2007

25 июня 2008 года                                                                    04АП-1449/2008

Резолютивная часть объявлена 24.06.2008г., постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2008г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от третьих лиц – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУП ФАПК "Туймаада" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2008 по делу №А58-6986/2007 по иску предпринимателя Кузьмина А.А. к ГУП ФАПК "Туймаада" о взыскании денежной суммы, третьи лица: 1 – Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), 2 - Министерство финансов Республики Саха (Якутия), 3 – Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и установил:

Предприниматель Кузьмин Алексей Алексеевич – глава КФХ "Кэскил" обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию финансовой агропромышленной компании "Туймаада" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1760753 рубля, ссылаясь на удержание ответчиком субсидии, выделенной истцу из бюджета Республики Саха (Якутия) в 2004 году.

Ответчик обратился с истцу со встречным иском о взыскании 1668500руб. 30коп. долга и 1500руб. 30коп. пени по кредитному договору от 23.04.1999 №12.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Арбитражный суд решением от 21 марта 2008 года возвратил ответчику встречный иск, по первоначальному иску удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не согласившись с данным решением ГУП ФАПК "Туймаада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у ответчика неосновательного обогащения и неправомерный возврат судом встречного искового заявления. В судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) в направленном в суд ходатайстве просит решение отменить, в иске отказать, рассмотреть жалобу без его участия.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и Финансово-казначейское управление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) отзывы на жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.03.2004 №112 "Об организации государственных закупок сельскохозяйственной и промысловой продукции, поставляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями Республики Саха (Якутия) в 2004 году" утвержден порядок выплаты субсидий товаропроизводителям на сельскохозяйственную промысловую продукцию, поставляемую в счет выполнения плана государственных закупок в 2004г. согласно приложения №6.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 07.12.2004 №685 "О погашении задолженности сельхозтоваропроизводителей перед Аккумуляционным фондом за счет средств республиканского бюджета" предусмотрено уменьшить задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей перед Аккумуляционным фондом на сумму 5884671руб. согласно приложению 1, в том числе в отношении КХ "Кэскил" на сумму 1760753руб.

Приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 14.12.2004 №01-04/1234 "Об уменьшении задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей перед Аккумуляционным фондом с ГУП ФАПК "Туймаада" указано перечислить в счет взаимных расчетов по выплате денежных средств в сумме 1760753руб. на счет ГУП ФАПК "Туймаада".

Финансово-казначейским управлением Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Намскому улусу издан приказ от 17.12.2004 №01-04/243 о проведении взаимного расчета с ГУП ФАПК "Туймаада" на погашение кредиторской задолженности по кредитам в счет субсидий на общую сумму 1760753руб. (КХ "Кэскил").

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вследствие действий исполнительных органов Республики Саха (Якутия) средства республиканского бюджета, предназначенные для выплаты субсидии в сумме 1760753руб. крестьянско-фермерскому хозяйству "Кэскил" были направлены на другие цели – погашение долга данного хозяйства перед республиканским бюджетом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет получения средств республиканского бюджета, предназначенных для выплаты субсидии истцу.

Однако, при этом судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущество за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном случае, средства республиканского бюджета, предназначенные для выплаты субсидии истцу были направлены ответчику из республиканского бюджета в соответствии с ненормативными правовыми актами исполнительных органов Республики Саха (Якутия) - Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Финансово-казначейским управлением Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Намскому улусу, т.е. по определенным основаниям по волеизъявлению собственника данных средств. При этом, указанные акты исполнительных органов не были обжалованы и признаны незаконными в установленном порядке.

Следовательно, отсутствует сам факт неосновательного обогащения.

Кроме того, спорная субсидия истцу не поступала, а перечислена ответчику прямо из бюджета в соответствии с актами распорядителей бюджета, вследствие чего следует признать, что отсутствует факт обогащения ответчика за счет истца, поскольку во владение денежными средствами истец не вступил и право собственности на них не приобрел.

Следовательно, обжалуемое решение принято с неправильным применением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам и подлежит отмене, согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения первоначального иска.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что истец является лицом, претендующим на получение бюджетной субсидии и спорные отношения регулируются указанным Кодексом.

Фактически истец полагает нарушенным свое право на получение бюджетной субсидии.

Поскольку ответчик не является распорядителем республиканского бюджета и не принимал на себя обязательства по субсидированию истца и с учетом ранее изложенных выводов об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, следует признать, что способ защиты нарушенного права, выбранный истцом не соответствует характеру нарушенного права и требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что первоначальный иск разрешен апелляционным судом по существу, отсутствуют основания для изменения обжалуемого решения в части возвращения встречного иска, так как совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не представляется возможным.

Ответчик не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в общеисковом порядке.

Расходы ответчика на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2008 года по делу №А58-6986/2007 в части взыскания с ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в сумме 1760753 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20303 рубля 76 копеек отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Кузьмина Алексея Алексеевича в пользу ГУП ФАПК "Туймаада" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин