Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А19-576/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-576/2008

25 июня 2008 года                                                                       04АП-1497/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Стабровского А.И., Падериной И.Л. по доверенности от 22.04.08, от ответчика – Бартель С.В., доверенность от 1.03.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ФГУП "ВостСиб АГП" на решение арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2008 (судья Ушакова Л.В.) по делу №А19-576/2008 по иску ФГУП "ВостСиб АГП" к предпринимателю Лушниковой В.Г. о взыскании денежной суммы  и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "ВостСиб АГП") оьратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Лушниковой Вере Георгиевне о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование картографического материала.

Решением от 01 апреля 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на непроведение судом экспертизы по ходатайству истца, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств. Заявил о проведении по делу экспертизы картографической продукции. В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы и ходатайство о проведении экспертизы поддержали, пояснили, что внесены изменения в полное наименование истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы и проведения экспертизы возразил, пояснил, что просит решение оставить без изменения.

Апелляционным судом в связи с внесением изменения в полное наименование истца, последнее уточнено в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.06.2008. Полным наименованием истца является: федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие".

Ходатайство истца о проведении экспертизы судом отклоняется, поскольку вопросы, поставленные истцом на разрешение эксперта, фактически не требуют специальных познаний и фактически повторяют предмет иска, т.е. являются правовыми и входят в компетенцию суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В 2006-2007 годах ответчик дважды издавал карту-схему автомобильных дорог Иркутской области для создания которой, по мнению истца, использовалась карта-схема автомобильных дорог Иркутской области масштаба 1:1000000, составленная в 1994 году по договору с ГП "Иркутскавтодор" от 25.02.1994, исправленная и подготовленная к изданию Восточно-Сибирским аэрогеодезическим предприятием в 1997 году.

Изданием ответчиком карты-схемы, по мнению истца, нарушены его авторские права на указанную картографическую продукцию и в соответствии со статей 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", подлежит уплате компенсация в заявленной сумме.

Установив, что не доказано нарушение авторских прав истца действиями ответчика и истец также не доказал безусловного использования ответчиком картографической продукции истца при подготовке и опубликовании карты-схемы автомобильных дорог Иркутской области, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд находит указанные выводы правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Схематичное изображение автомобильных дорог на картах-схемах ответчика не является оригинальным, основано на общеизвестных фактах, имеющих общеинформационный характер. Сходство между содержанием карты, подготовленной истцом и картой-схемой, изданной ответчиком, вытекает из единства информации и фактов, заложенных в оба изображения. В продукции ответчика какие либо признаки географической карты (указание рельефа, масштаба, изменений местности, системы координат) отсутствуют, сами карты-схемы носят рекламный характер.

Само по себе наименование "карта-схема" не является безусловным основанием для отнесения спорной продукции к картографической продукции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2008 года по делу №А19-576/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин