Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А19-2747/08-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-2747/08-31

04АП-1743/2008

24 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2008 года по делу №А19-2747/08-31 по иску открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении 59 242,98руб. (судья Ушакова Л.В.)

при участии

от истца- Быченко А.Л., представителя по доверенности №293 от 13.11.2007 года

от ответчика Кашкаревой Е.Д., представителя по доверенности №320/420 от 10.10.2007 года

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика восстановить на счете-справке ТехПД ОАО «Осетровский речной порт» необоснованно списанные денежные средства в сумме 56 655,58 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 587,40 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии с условиями соглашения №4/74 от 1.03.2006 года «О порядке передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Лена» ВСЖД и истец осуществляли взаимную передачу грузов, следуемых в прямом железнодорожно-водном сообщении через Северный грузовой район Порта и станцию Лена. Пунктом 8.1 указанного соглашения установлено, что истец уплачивает перевозчику с лицевого счета-справки Тех ПД плату за пользование вагонами по ставкам Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство №2).

На основании актов общей формы №№ 819, 821, 822, 1018, 1019, 980, 2202, 2203, 2451, 2487, 490, 625, 638, 298, 195, 294, 284, 331, 328, причиной составления которых указана  занятость фронта выгрузки, ст.Лена была составлена и предъявлена для подписи истцу дорожная ведомость №91042, от подписи которой истец отказался в связи с несогласием с основанием составления актов и суммой платы за пользование вагонами.

Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания ВСЖД со счета-справки ТехПД ОАО «Осетровский речной порт» на основании счета-фактуры от 31.07.2007 года №0140012200000183/0000103118/0000000327, выставленного на основании ведомости подачи и уборки вагонов №91042 списал плату за пользование вагонами в размере 56 655,58 руб.

Истец указал, что ответчик в нарушение п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п.3.16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, п.4.2 соглашения от 1.03.2006 года №4/74 подал прибывшие на станцию Лена вагоны без уведомления истца о прибытии и без вычета из общего времени простоя 2 часов, что отражено в актах общей формы, в соответствии с соглашением фронт одновременной подачи составляет два пути и при частичной занятости одного пути, вагоны могут быть поданы на второй путь, в связи с чем, полагает, что вагоны не были готовы к подаче до момента фактической их подачи по вине ответчика и составление актов общей формы и начисление платы за пользование вагонами осуществлено ответчиком неправомерно.

Ссылку станции Лена на неподачу вагонов по причине занятости фронта, истец считает неправомерной, так как частичная занятость фронта выгрузки не является причиной для составления акта общей формы в случае, если фронт выгрузки позволяет допоставить вагоны под погрузку, выгрузку, а также в случае, если фронт выгрузки был в течении времени простоя вагонов свободен, и при этом вагоны не подавались под выгрузку по вине ст. Лена в виду неготовности к подаче.

24.10.2007 года истец обратился к Дорожному центру фирменного транспортного обслуживания ВСЖД с претензией №36/57 с требованием перечислить необоснованно взысканную сумму, в том числе сумму 56 655,58 руб. Ответчик на претензию ответил отказом.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2007 года по 15.04.2008 года в сумме 2 867,45 руб.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истец уведомлялся о прибытии груза и в силу ст.34 УЖТ РФ, в связи с тем, что вагоны могли быть поданы на фронт выгрузки грузополучателя по причине занятости фронта другими вагонами, приемосдатчиками станции Лена правомерно составлены акты общей формы на задержку вагонов на путях общего пользования в соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Ссылка истца на то, что вагоны после освобождения фронта выгрузки были поданы без уведомления о подаче не является основанием для освобождения грузополучателя от оплаты за пользование на путях станции, так как согласно ст.34 УЖТ РФ освобождение от платы за пользование возможно только в случае не уведомления о прибытии, а не о подаче. Подать вагоны до полной вместимости фронта, не переставляя ранее поданные вагоны с незавершенной выгрузкой невозможно без угрозы безопасности. Подача вагонов производилась согласно заявкам порта, по мере освобождения фронтов и в соответствии со ст.34 УЖТ РФ, п.16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте зачислялись на платное пользование по истечении 2-х часов. Акты общей формы были правомерно составлены перевозчиком в связи с занятостью фронта выгрузки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как не законное.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что для списания ответчиком денежных средств со счета истца в ТехПД в данном случае не имелось фактических оснований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства: между сторонами заключено соглашение №4/74 от 1.03.2006 года «О порядке передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Лена». Условиями данного соглашения не предусмотрена возможность безакцептного списания ответчиком со счета истца в ТехПД платы за пользование вагонами.

В данном случае истец не только не давал своего согласия на списание спорной суммы, но и, напротив, поставил ответчика в известность о своем несогласии. Следовательно, законных оснований для списания со счета истца спорной суммы у ответчика не имелось, действия последнего в данной части являются противоправными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части обязания ответчика восстановить на счете-справке ТехПД истца необоснованно списанные денежные средства является законным и обоснованным.

Поскольку удовлетворены основные требования, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2008 года по делу №А19-2747/08-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин