Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А10-3921/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-3921/06

4АП-682/07

“_15_”_марта  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Шарковой К.Ж., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представитель истца Арсенин А.А., доверенность №2 от 19.01.2007 года

представитель ответчика Михалевич В.Н., доверенность от 20.12.2006 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2006 года  по делу №А10-3921/06

принятого судьей Аюшевой Е.М.

по иску   МУП «Тепловодоканал»

к   ОАО «Российские железные дороги»

о  взыскании  4 271 500, 17 руб.

и установил:  Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Восточно-Сибирской железной дороге – филиалу открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги» о взыскании 4 271 500, 17 руб. – задолженности. Требования истца основаны на договоре поставки тепловой энергии в горячей воде от 1 января 2005 года №21-т, в том числе задолженность за март 2005 года – 329 727, 65 руб., задолженность за декабрь 2005 года – 3 654 316, 51 руб., пени в размере 287 456, 01 руб., начисленной на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре в сумме 3 654 316, 51 руб. и процентов в сумме 255 802, 16 руб. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания задолженности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов истец указывает, что договор поставки тепловой энергии в период до 20 октября 2005 года считается не заключенным. Излишне предъявленная к оплате за период с января по апрель 2005 года стоимость тепловой энергии была скорректирована в декабре 2005 года. Потребленная в декабре тепловая энергия оплачена ранее, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31 декабря 2005 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы так, как они изложены.

Представитель истца считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию в декабре 2005 года. Представитель истца полагает, что решение является законным и обоснованным, согласен с рассмотрением апелляционным судом решения только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. На основании части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком  в лице Таксимовской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения (НГЧ-11) Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) – филиала ОАО «РЖД» заключен договор №021 от 1 января 2005 года поставки тепловой энергии в горячей воде. Стороны в дополнительном соглашении к договору от 20 октября 2005 года согласовали годовое количество подаваемой тепловой энергии (35 388, 091 Гкал.), с указанием максимума тепловой нагрузки ( 14, 802 Гкал/час) на общую сумму 78 519 190, 78 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за два расчетных периода: март 2005 года и декабрь 2005 года, соответственно на сумму 329 727, 65 руб. и 3 654 316, 51 руб.

Суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности за март 2005 года в сумме 329 727, 65 руб., в данной части решение не обжалуется.

Требования истца по взысканию задолженности по оплате за поданную тепловую энергию в декабре 2005 года основано на актах выполненных работ №№ 00001204, 00001205 и счетах-фактурах №№ 00001204, 00001205 на общую сумму 15 509 136, 83 руб., которые оплачены ответчиком частично.

Указанными актами подтверждается поставка ответчику тепловой энергии в декабре 2005 года в общем количестве 6911, 352 Гкал.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, количество потребленной тепловой энергии за расчетный период определяется расчетным путем (п.3.4 договора). Расчетный период определен договором как календарный месяц ( пункт 4.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки тепловой энергии от 20 октября 2005 года и соглашением об объемах поставки тепловой энергии объем поставки на декабрь месяц согласован сторонами в количестве 6 947, 4061 Гкал.

Истцом по счет фактурам № 00001204, №00001205 от 19  декабря 2005 года предъявлено к оплате тепловая энергия в количестве 6911, 352 Гкал на общую сумму 15 243 570 руб. (за минусом суммы на водоснабжение), то есть в пределах согласованных сторонами расчетов и лимитов.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании договора и в силу ст. 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии  за декабрь 2005 года в предъявленной истцом сумме. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате тепловой энергии за декабрь месяц 2005 года в полном объеме, судом обоснованно взыскана задолженность в сумме 3 654 316, 51 руб.

Отказ от оплаты, заявленный ответчиком, обоснованно не принят судом во внимание. Довод о том, что ответчик оплатил ранее тепловую энергию путем переплаты за январь – апрель 2005 года, не может быть принят во внимание. Как утверждает сам ответчик, годовые лимиты в размере 35 388, 091 Гкал согласованы сторонами только 20 октября 2005 года, ранее договором был установлен иной объем - 55778, 855 Гкал.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что договор до октября 2005 года является незаключенным.  Поскольку наличие или отсутствие договора  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, о чем указано в п. 3 постановления Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». Кроме того, истцом взыскивается задолженность за декабрь 2005 года – период когда ответчик не оспаривает заключенность договора поставки тепловой энергии.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика возникли обязательства по уплате задолженности за потребленную тепловую энергию согласно п. 2.3.2 договора.

Согласно п. 4.4 договора за нарушением сроков оплаты за фактически потребленную энергию (по пункту 4.2  договора - 5 числа следующего за расчетным производится окончательный расчет) установлена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в виде уплаты процентов.

Судом проверен расчет процентов и обоснованно взысканы проценты в сумме 255 802, 16 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2006 года по делу №А10-3921/06 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        О.А.Куклин

К.Ж.Шаркова