Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А19–19157/06-42 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–19157/06-42 

«15» марта  2007 г.                                                                           04АП-301/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                      Лешуковой Т.О., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2006 года (судья Кузнецова Л.А.),

по делу № А19-19157/06-42 по заявлению Прокурора Куйбышевского района г.Иркутска к МУ Росфинмониторинга СФО о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2006г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой М.Н. по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  - старший прокурор отдела прокуратуры Читинской области Антипенко А.А., удостоверение №93626

от ответчика: Харчикова О.Г. – представитель по доверенности от 11.01.2007г. №2,

от индивидуального предпринимателя: не явился, извещен

установил:

Прокурор Куйбышевского района г.Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу от 27.07.2006г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой М.Н. по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и его отмене.

Решением суда первой инстанции от 2 октября 2006 года требование прокурора удовлетворено. Постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу от 27.07.2006г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой М.Н. по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы МУ Росфинмониторинга СФО указало на отсутствие оснований для привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. предприниматели не являются субъектом данного правонарушения.

Управление указало на то, что прокурору в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на законность и обоснованность принятого решения.

В ходе судебного заседания, лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Индивидуальный предприниматель Смирнова М.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав пояснения прокурора и представителя административного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 25 мая 2006 года по 2 июня 2006 года прокуратурой Куйбышевского района г.Иркутска проведена проверка исполнения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в деятельности предпринимателя Смирновой  Марии Николаевны при осуществлении ею посреднической деятельности по оказанию услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в агентстве недвижимости «Аэлита», расположенного по ул.Октябрьской Революции, 12, г.Иркутска.

Проверкой установлено невыполнение предпринимателем Смирновой М.Н. требования о постановке на учет в органах Росфинмониторинга, установленного пунктом 9 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отсутствие разработанного и согласованного с соответствующим надзорным органом правила внутреннего контроля в нарушение пункта 2 статьи 7 данного Федерального закона.

По данному факту прокурором Куйбышевского района г. Иркутска вынесено постановление от 02.06.2006г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Смирновой  М.Н., которое направлено для рассмотрения в МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по СФО от 27.07.2006 производство по делу об административном правонарушении № 02-06/65 в отношении индивидуального предпринимателя Смирновой М.Н. по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в соответствии со ст. 24.5 данного Кодекса.

Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, полномочий прокурора на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Частью 2 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации действие настоящего Федерального закона распространяется на физических и юридических лиц, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом вне пределов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в  целях данного Закона к понятию операции с денежными средствами или иным имуществом относятся действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 5 Федерального закона организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, которые обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Анализ вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма возложена на лиц, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе предпринимателей и юридических лиц.

Понятие организации, предусмотренное в данном Федеральном законе, подлежит расширительному толкованию и включает в себя всех субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

 Индивидуальные предприниматели, также как и юридические лица, в случае нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля несут административную ответственность, предусмотренную статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается тем, что санкция статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц.

В силу примечания к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Смироновой М.Н., не соответствует положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена одна из таких особенностей - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют полномочия прокурора на обжалование не вступившего в законную силу постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2006 года по делу № А19-19157/06-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                               Т.В. Стасюк

                                                                                                                      Т.О. Лешукова