Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А10-1590/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А10-1590/2006

23 июня 2008 года                                                            04АП-1781/2007(8)

Резолютивная часть объявлена 19.06.2008, постановление в полном объёме изготовлено 23.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Желтоухов Е.В., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от заявителя – не было, от конкурсного управляющего- не было, от конкурсных кредиторов - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ", ОАО "Бурятнефтепродукт", МУП "Городские электрические сети", ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2007 (судьи Орлов Э.Л., Муравьева Е.Г., Баяртуев Б.Б.) по делу №А10-1590/2006 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" и установил:

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2006 года муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Советского района города Улан-Удэ" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Жабаханэ Степан Еремеевич.

ООО "Аграрник" (далее заявитель) в рамках дела о банкротстве должника обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение (неисполнение) арбитражным управляющим Жабаханэ С.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой предъявило требование об отстранении Жабаханэ С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 6 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года, действия конкурсного управляющего в части непредставления ежемесячно собранию кредиторов отчета о своей деятельности и несоблюдения порядка оценки имущества должника признаны не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года определение от 6 июня 2006 года изменено, ООО "Аграрник" отказано в удовлетворении жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении апелляционных жалоб лица, участвующие в деле дополнительных документов не представили, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

С момента открытия конкурсного производства - 9 июня 2006 года и назначения Жабаханэ С.Е. конкурсным управляющим, последний провел первое собрание кредиторов 12 февраля 2007 года, а сведения о условиях и порядке реализации имущества должника представлены собранию кредиторов 06 марта 2007 года.

Сделав вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по ежемесячному проведению собраний кредиторов и представлению отчетов о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, суд первой инстанции указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего признал не соответствующими требованиям статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы как заявителя, так и конкурсных кредиторов заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доказательства проведения собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства за период с 09.06.2006 по 12.02.2007 и представления в указанный период собраниям кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий не представил.

Кредиторами решения об установлении более продолжительного периода или сроков предоставления отчета не принималось.

Вместе с тем, заявитель не доказал, что действия конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

При этом следует принять во внимание¸ что самими кредиторами в рамках дела о банкротстве производилось неоднократное обжалование как действий арбитражного управляющего, так и оспаривание решений собраний кредиторов, что само по себе не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, но в целом оказывает определенные препятствия ходу конкурсного производства.

Обжалуемое определение было принято судом первой инстанции с извещением лиц, чьи интересы могли быть затронуты настоящей жалобой.

Поскольку вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего рассматривается в коллегиальном составе - статья 53 "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение судом заявления об отстранении арбитражного управляющего подлежит рассмотрению также коллегиальным составом судей.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению по указанным мотивам, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2007 года по делу №А10-1590/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                    Е.В.Желтоухов

                                                                             О.А.Куклин