Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А19-10243/06-47. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-10243/06-47

04АП-1696/2008

“ 23 ” июня  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель  истца Бутко Н.В. по доверенности №75 от 29.12.2007

представители ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования г. Черемхово в лице Финансового управления Администрации г.Черемхово

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2008 года  по делу №А19-10243/07-47

принятого судьей Аксаментовой В.Г.

по иску ООО «ТМ Байкал»

к  Муниципальному  образованию  г.Черемхово  в  лице  Финансового управления Администрации г.Черемхово

3-е лицо: МО г.Свирска в лице Администрации

о взыскании 1 600 000 рублей  

и установил:    ООО «ТМ Байкал» обратилось в суд с требованием к Администрации ЧГМО (Муниципального образования г.Черемхово) о взыскании задолженности в сумме 1 600 000 руб., перечисленной за приобретенный уголь для котельной г.Свирска, со ссылками на ст.85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».                                                                                                                                        По ходатайству истца 07.02.2008 произведена замена ответчика на Муниципальное образование г.Черемхово в лице Финансового управления Администрации г.Черемхова.

Определением по делу от 16.12.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное образование г.Свирска в лице Администрации.

Решением от 09 апреля 2008 года суд удовлетворил исковые требования.

          Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неправильное истолкование судом ст. 85 Федерального закона №131-ФЗ. Ответчик указывает, что денежные средства истца были использованы на приобретение угля для котельной г.Свирска.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику. В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от третьего лица не поступило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для отмены решения.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом по письму Администрации ЧГМО от 10.12.2002 года денежных средств в сумме 1 900 000 руб., о чём свидетельствуют платежные поручения №1991 от 15.12.02, №2017 от 17.12.02 № 2043 от 23.12.02.

          Финансовое управление г.Черемхово платёжным поручением №288 от 05.05.2003 года возвратила истцу 300 000 руб.

          Истец неоднократно обращался к Администрации ЧМГО с просьбой возвратить задолженность в размере 1 600 000 руб., на что направлялись ответы о решении вопроса.

          10 февраля 2006 года истцом было получено письмо об отказе в погашении задолженности в сумме 1 600 000 рублей администрацией ЧГМО в связи с ликвидацией данного муниципального образования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

           Арбитражный суд Иркутской области нашёл требования законными и обоснованными и взыскал задолженность с Муниципального образования г.Черемхово.

           Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

           Законом Иркутской области от 07.11.2005 №67-оз «Об упразднении отдельных муниципальных образований Иркутской области» с 01.01.2006 ЧГМО (в состав которого ранее входили города Свирск и Черемхово) упразднено на основании статьи 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

           Законом Иркутской области от 16.12.2004 №104-оз «Об образовании, статусе и границах Свирского муниципального образования и Черемховского муниципального образования Иркутской области» образованы два отдельных муниципальных образования с наделением их статусами городских округов: Черемховское муниципальное образование и Свирское муниципальное образование.

            Разграничение муниципального имущества между муниципальным образованием «Город Свирск» и муниципальным образованием «Город Черемхово» осуществлено Законом Иркутской области от 26.10.2006 №69-оз «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «Город Свирск» и муниципальным образованием «Город Черемхово».

             В соответствии с частью 10 статьи ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, передаточного (разделительного) акта по долговым обязательствам между муниципальными образованиями г.Свирска и г.Черемхово не имеется.

Отсутствие передаточного (разделительного) акта по долговым обязательствам не является основанием для отказа истцу в исковых требованиях.

В силу пункта 10 ст.85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образовании являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч.5 ст. 84 настоящего ФЗ.

Из материалов дела следует, что истцом денежные средства были перечислены Финансовому управлению г.Черемхово. Доказательств фактического использования данных денежных средств на приобретение угля для котельной г.Свирска в материалах дела не имеется.

В силу ст. 65 АПК РФ на ответчика возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих возражений.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату полученных от истца денежных средств у суда не имеется, в связи с чем, судом обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены Арбитражным судом Иркутской области. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2008 года по делу №А19-10243/06-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                       подпись                                               О.Н.Буркова

Судьи                                                     подпись                                                О.А.Куклин

подпись                                                 С.И.Юдин