Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А19-21884/06-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-21884/06-30

"15" марта 2007 года                                                                                                  -04АП-625/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   09 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     15 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ФГУ "Катангский лесхоз"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2006г., принятого по делу №А19-21884/06-30, по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Иркутской области и УОБАО к ФГУ "Катангский лесхоз" о взыскании 905926 рублей 44 коп., принятого судьей  Е.И. Верзаковым

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Катангский лесхоз" сумм налога на добавленную стоимость и пени в размере 905926,44 руб.

Решением суда от 28 декабря 2006г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что требования налогового органа законны, обоснованны, документально подтверждены, исковое заявление налоговым органом было подано с соблюдением сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Не согласившись с указанным решением, ФГУ "Катангский лесхоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт. Считают, что суд, не рассматривая дела по существу, удовлетворил требования налогового органа, чем нарушил права и законные интересы налогоплательщика, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика. Признание иска ответчиком по делу №А19-17399/06-44 не подтверждается материалами дела.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.02.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 16.02.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            ФГУ "Катангский лесхоз" зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС РФ №11 по Иркутской области и УОБАО.

            ФГУ "Катангский лесхоз" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г.

            Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 02.2-13.2/3331 от 15.02.06г. о представлении документов, необходимых для проведения налогового контроля. Требование ответчиком было исполнено с пропуском установленного срока.

            В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что ответчиком не уплачен (не полностью уплачен) НДС за проверяемый период в сумме 853452 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

            По результатам проверки решением налоговой инспекции № 02.2-05.1-313/748,749 от 21.04.06г. ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

1)    п. 1 ст.119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 140168 руб.;

2)    п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в виде штрафа в размере 170690 руб.;

3)    п.1 ст.126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений в виде штрафа в размере 500 руб.

            Указанным решением налогоплательщику также было предложено уплатить сумму неуплаченного налога в размере 853452 руб., пени в размере 52474,44 руб.

            Данное решение с требованиями об уплате налога, пени и налоговых санкций направлено налогоплательщику почтой.

            Неуплата ответчиком сумм налога и пени в срок, установленный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

            Согласно п.2 ст.170 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных нрав на территории Российской Федерации, после принятия па учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены п.п.5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

            В обоснование отказа в принятии налоговых вычетов, налоговый орган в решении №02.2-05.1-313/748,749 от 21.04.06г.  указал следующее.       

            В нарушение п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре на оказание услуг по заготовке древесины №458 от 31.08.2005г. у продавца ЗАО «Игирменский комплексный леспромхоз» в строке «адрес» указано - «Иркутская область, Катангский район, с.Ербогачен», в строке грузополучатель и его адрес - «ФГУ Катангский лесхоз, Иркутская область, Катангский район, с.Ербогачен», в соответствии с учредительными документами организации юридический адрес организации - 665685, Иркутская область, Нижнеилимский район, п.г.т. Новая Игирма, ул.Пляжная 1.

            В соответствии с п.3.2. Договора №40-08/05-У от 15.08.2005г. «Оплата за оказанные услуги по лесозаготовке производиться путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Возможно проведение оплаты путем зачета взаимных платежных требований, а также иные формы взаиморасчетов, предусмотренные действующим законодательством РФ. ФГУ «Катангский лесхоз» документы, подтверждающие оплату (платежные поручения, акты взаиморасчета) по данному счету-фактуре не представил. Следовательно, в нарушение п.5 ст. 169, п.1 ст. 172 НК РФ ФГУ «Катангский лесхоз» неправомерно предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 852 138,9руб.

В  нарушении  п.5  ст.169  НК РФ в счете-фактуре №10535 от 13.10.2005г., продавец ЗАО «Фонд по работе с населением», не заполнены строки адрес, ИНН/КПП   покупателя, отсутствует адрес грузополучателя, следовательно, сумма НДС, предъявленная по данному счету-фактуре, в размере 381,36руб. неправомерно предъявлена к вычету.

В нарушение п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре №8161/0167996 от 30.09.2005г. продавец ОАО «Сибирьтелеком», в строке адрес указано - «Иркутская область, Катангский район, с.Ербогачен, ул.Ербогачен», в строке покупатель отражено -ГП Катангский лесхоз, в строке КПП 380290100,. в соответствии с учредительными документами организации юридический адрес организации-665685,Иркутская область, Нижнеилимский район, п.г.т. Новая Игирма, ул.Пляжная 1., сокращенное наименование организации - ФГУ Катангский лесхоз, КПП 383401001. Следовательно, в нарушение п.5 ст.169, п.1 ст. 172 НК РФ ФГУ Катангский лесхоз неправомерно предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 931,86руб.

Таким образом, в нарушение п.5 ст.169, п.1ст.172 НК РФ организацией - ФГУ «Катангский лесхоз» занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС за октябрь 2005г. в размере 853 452руб. (852 138,9 + 381,36,+931,86).

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате единого социального налога в федеральный бюджет, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере 52 474,44руб.

Заявителем не представлено никаких доказательств, повреждающих обоснованность заявленных вычетов, соответствие документов предъявляемым требованиям.

            Кроме того, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.06г. по делу № А19-17399/06-44 доначисление налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость в размере 853452 руб. и пени в размере 52474,44 руб. по решению инспекции № 02.2-05.1-313/748,749 от 21.04.06 г. признано законным и обоснованным, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу № А19-17399/06-44 совершение учреждением нарушений, установленных в ходе камеральной проверки, признал, судом признание иска было принято.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что признание иска ответчиком не подтверждается материалами дела, суд не принимает. В рамках данного дела суд не может проверить законность и обоснованность решения суда от 30.08.06г. по делу № А19-17399/06-44. В материалах дела отсутствуют доказательства, что решение суда от 30.08.06г. по делу № А19-17399/06-44 было обжаловано, отменено или изменено.      

            Таким образом, требования налоговой инспекции о взыскании с ответчика задолженности по налогу на добавленную стоимость пени в сумме 905926 руб. на основании решения налогового органа №02.2-05.1-313/748,749 от 21.04.06г. являются обоснованными.

            Налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 г. была представлена 27.01.2006 г.

            Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №02.2-05.1-313/748,749 было вынесено 21.04.2006 г., то есть в пределах срока, установленного ст.88 НК РФ.

            В соответствии с абзацем 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

            Требование об уплате налога №9920 было направлено налоговым органом в адрес ФГУ «Катангский лесхоз» 24.04.2006г. Таким образом, установленный 10-дневный налоговой инспекцией не был пропущен.

   В пункте 12 Постановления Пленума ВАС от 22.02.2001г. №5 указано, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

            Требование об уплате налога было выставлено 24.04.2006 г. Десятидневный срок исполнения требования об уплате налога истек 10.05.2006 г. Шестимесячный срок для обращения налоговой инспекции в суд за взысканием налога и соответствующих ему пеней истекает 10.11.2006 г.

            Поскольку исковое заявление о взыскании налога и пени было подано в суд 21.09.2006 г., налоговой инспекцией не был пропущен установленный законодательством срок.

            Следовательно, исковое заявление было подано с соблюдением сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения указано на право лица, участвующего в деле, обжаловать судебный акт в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области, что является основанием для отмены решения, суд не принимает.

            Данное обстоятельство в силу п.4 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, не является безусловным основанием для отмены решения, а также не повлекло нарушение прав ответчика, т.к. он реализовал свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, и жалоба была рассмотрена законным судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2006г., принятого по делу №А19-21884/06-30, без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ "Катангский лесхоз" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю. Григорьева

                                                                                                             Т.О. Лешукова