Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А58-9263/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД,

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А58-9263/2007-0324                                                                                                                              04АП-1560/2008

«23» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза потребительских обществ «Холбос» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 02.04.2008 года по делу № А58-9263/2007-0324 по заявлению Союза потребительских обществ «Холбос» к  судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Кириллиной Н. Г. о признании Постановления об отмене постановления от 30 июля 2007 года, вынесенного 3 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем Дьяконовой А. Г., недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А. Г. незаконными.

(суд первой инстанции судья Шевелев В. В.),

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от взыскателя - Государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и камням Республики Саха (Якутия)»; не явился.

установил:

Союз потребительских обществ «Холбос» (далее СПО «Холбос») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой А. Г. о признании постановления об отмене постановления от 30 июля 2007 года, вынесенного 3 декабря 2007 года недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя Дьяконовой А. Г. по вынесению Постановления от 3 декабря 2007 года «Об отмене постановления от 30.07.2007 года «О внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 27.07.2007 года» незаконными.

Решением суда от 2 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 27.07.2007 года, которым принят отчёт «МАЛ и Ко» об оценке рыночной стоимости имущества должника, отменено обоснованно в связи с отзывом должником отчёта «МАЛ и Ко» об оценке рыночной стоимости имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПО «Холбос», обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку имущество СПО «Холбос» было реализовано судебным приставом по стартовой цене.

Служба судебных приставов в представленном отзыве на апелляционную жалобу с приведенными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Заявитель, Служба судебных приставов и заинтересованное лицо в суд своих представителей не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в  порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнительным производствам, возбуждённым на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-2303 от 26.11.1999 года и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2006 года № 23.1/19329, было арестовано имущество СПО «Холбос», в том числе, нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, 21, кадастровый номер объекта 14-14-01/019/2005-325, 406,8  кв.м., 1 этаж, инв. № 2796.

27.07.2007 года по исполнительному производству, возбуждённому на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2006 года № 23.1/19329 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 15.1/26190 о принятии результатов оценки имущества должника на основании отчета ООО «Эксперт» на сумму 8150000 руб.

30.07.2007 года СПО «Холбос» представлен отчет ООО «МАЛ и Ко» по определению рыночной стоимости имущества должника, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 10997000 руб.

На основании указанного отчета судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 27.07.2007 года.

31.07.2007 года судебным приставом-исполнителем Тыасытовым В. А. подана заявка в Дальневосточный филиал Российского фонда Федерального имущества о проведении торгов по принудительной реализации арестованного имущества.

07.08.2007 года в Якутский городской отдел судебных приставов поступило письмо СПО «Холбос» от 07.08.2007 года № 02-489 об отзыве отчета ООО «МАЛ и Ко» по определению рыночной стоимости имущества должника.

С учетом указанного письма, 08.08.2007 года судебным приставом исполнителем Кириллиной Н. Г. вынесено постановление об отзыве заявки от 31.07.2007 года.

Письмом от 24 августа 2007 года № 02-532 СПО «Холбос» направил копию отчета ООО «МАЛ и Ко» старшему судебному приставу Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Штабель С. С.

03.12.2007 года судебным приставом-исполнителем Дьяконовой А. Г. вынесено постановление об отмене постановления от 30.07.2007 года, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Тыасытова В. А. о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 27.07.2007 года в связи с отзывом должником отчета ООО «МАЛ и Ко».

В соответствии со ст. 52 Закона РФ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Согласно письму СПО «Холбос» от 07.08.2007 года № 02-48 должник просит отозвать из исполнительного производства № 5125/1, возбуждённого 26.07.2006 года Отчет ООО «МАЛ и Ко» № 14/Ш-229/02/2007 по определению рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка на праве аренды и находящегося на нем части нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Н. Крупской, д. 21.

Из указанного документа следует, что СПО «Холбос» отзывает отчет ООО «МАЛ и Ко».

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о намерении СПО «Холбос» произвести замену подлинника отчета ООО «МАЛ и Ко» на его копию заявителем в материалы дела не представлено. Намерение о замене подлинника отчета на его копию не усматривается и в тексте письма от 07 августа 2007 года № 02-48.

Поскольку обжалуемое постановление об отмене постановления от 30 июля 2007 года, вынесенное 03 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем Дьяконовой А. Г. не содержится каких-либо положений, противоречащих Закону РФ № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе СПО «Холбос» не указал, каким нормам права противоречит обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы должника, указанные в апелляционной жалобе.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республике Саха (Якутия)  от 02.04.2008 года по делу № А58-9263/2007-0324 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев