Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А78-2048/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-2048/2008 С2-25/95

04АП-1636/2008

“23” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маньчжурия», на определение арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года по делу №А78-2048/2008 С2-25/95 принятое судьей Борголовой Г.В.,

при участии:

от заявителя (должник): не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица (взыскатель) ООО «Транспортная компания»: не было;

и установил:

Заявитель, ООО «Маньчжурия», обратился с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хилокского отдела УФССП по Забайкальскому краю, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника в сумме 370 307, 39 руб., на основании постановления от 04.04.2008г. о предоставлении информации.

Одновременно, общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства до рассмотрения дела и запрета судебному приставу-исполнителю, а также другим лицам списывать денежные средства в бесспорном порядке с расчетного счета ООО «Маньчжурия».

Определением суда первой инстанции от 28.04.2008г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что производится взыскание денежных средств ООО «Маньчжурия» по постановлению от 18.04.2008г, и что исполнение указанного постановления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что приостановление исполнительного производства повлечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2086896, 2086919.

Из апелляционной жалобы общества следует, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие у должника достаточного количества имущества для погашения долга по исполнительному листу.

То обстоятельство, что если денежные средства будут фактически взысканы, исполнение судебного акта по настоящему делу будет невозможным. Данное утверждение, по мнению заявителя, является очевидным и не требует доказательств.

Представитель Отдела Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2086926.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2086889.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных заявителем документов, как правильно указал суд первой инстанции, не усматривается, что принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от «28» апреля 2008 года по делу №А78-2048/2008 С2-25/95 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов