Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А58-8940/07-0213. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                              Дело № А58-8940/07-0213

04АП-1705/2008

“ 23 ” июня 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аккорд»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2008 года  по делу №А58-8940/07-0213

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд»

к индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Яковлевне

о взыскании 136 256,73 рублей

принятого судьей Мирошниченко Л.И.

установил:  общество с ограниченной ответственностью "Аккорд"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к индивидуальному предпринимателю Волковой Наталье Яковлевне о взыскании 136 256,73 руб., том числе 130 706 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2006 года, 5 550, 72 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.07 по 11.12.07г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на заключение между истцом и ответчиком договора аренды. В доказательство передачи истцом ответчику арендованных площадей истец ссылается на платежные документы, которыми ответчиком производилась оплата за пользование помещением; акты, подписанные ответчиком; рекламные объявления ответчика, размещённые в газете; объяснения сотрудников охраны. Заявитель жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

          Ответчик в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, также указывает, что копия жалобы ответчиком не получена.

           В материалах дела имеются доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику, в связи с чем довод ответчика о не получении жалобы не может быть принят во внимание.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2006г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Кулаковского,20 нежилое помещении №18, 2-этаж для использования под торговлю промышленными товарами, обувью. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 16,4 кв.м. (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 24.02.2007г. по 31.03.2007 (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора арендная плата составляет 16 400 руб. в месяц из расчета 1000 руб. за 1 кв.м. (без НДС) и начисляется с 24.02.2007г. Платеж арендной платы производится предоплатой, не позднее 2 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя.

          В связи с неуплатой ответчиком арендной платы и коммунальных услуг за период апрель - октябрь 2007г. истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом расчет суммы долга по арендной плате и коммунальным расходам произведён за 22,4 кв.м. нежилого помещения №14.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику нежилого помещения №14 площадью 22, 4 кв.м. против определённого договором помещения №18 площадью 16, 4 кв.м.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, данной судом доказательствам, представленным истцом.

Платежные поручения об оплате ИП Волковой Н.Я. по договору аренды задолженности, акты об услугах, подписанные со стороны заказчика неустановленным лицом, докладная охранника ТЦ «Одиссей», газетные вырезки не являются в силу ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу истцом ответчику помещения №14 площадью 22,4 кв.м., расположенного в помещении по ул. Кулаковского 20 в г.Якутске.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы и коммунальных расходов не имеется.

         Отказ в иске по основному обязательству повлёк отказ в иске по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

         В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.

         Излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1113 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2008 года по делу №А58-8940/07-0213 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Аккорд» из федерального бюджета 1 113 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        С.И.Юдин

О.А.Куклин