Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А19-4170/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                              Дело №А19-4170/2008

23 июня 2008 года                                                                      04АП-1704/2008

Резолютивная часть объявлена 19.06.2008г., постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2008г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца –Винниковой О.Л., доверенность от 02.06.08, Анисимова В.Э., доверенность от 02.06.08, от ответчиков: 1 – не было, 2 - Сажина А.С., доверенность от 4.03.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу второго ответчика - Агентства имущественных отношений Иркутской области на определение арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2008 по делу №А19-4170/2008 по иску ЗАО "Сибирская производственная компания" к: 1- Федеральной регистрационной службе по Иркутской области, 2- Иркутской области в лице Агентства имущественных отношений Иркутской области о признании регистрации права недействительной и установил:

ЗАО "Сибирская производственная компания" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральной регистрационной службе по Иркутской области и Иркутской области в лице Агентства имущественных отношений Иркутской области о признании недействительной регистрации права собственности Иркутской области на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск ул. Полярная-209Б и одновременно заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета второму ответчику осуществлять действия, препятствующие истцу владеть и пользоваться по назначению объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Иркутск, ул. Полярная, 209"б": 1) путь железнодорожный выгрузочный протяженностью 172,3 п.м., кадастровый номер 38:36:023001:00:30442/I; 2) путь железнодорожный деповский, протяженностью 138,0 п.м. кадастровый номер 38:36:023001:00:30442/II, 3) путь железнодорожный соединительный, сооружение протяженностью 355,4 п.м. кадастровый номер 38:36:023001:00:30442/VIII, 4) путь железнодорожный выгрузочный, протяженностью 60,0 п.м. кадастровый номер 38:36:023001:00:30442/IV, 5) путь железнодорожный выгрузочный, протяженностью 116,0 п.м. кадастровый номер 38:36:023001:00:30442/VII, 6) путь железнодорожный погрузо-выгрузочный, протяженностью 183,5 п.м. кадастровый номер 38:36:023001:00:30442/VI, 7) путь железнодорожный ходовой, протяженностью 1011,7 п.м. кадастровый номер 38:36:023001:00:30442/IX, 8) путь железнодорожный выставочный, протяженностью 259,2 п.м. кадастровый номер 38:36:023001:00:30442/X.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 01 апреля 2008 года принял истребуемые истцом обеспечительные меры.

Второй ответчик, не согласившись с данным определением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований к принятию обеспечения иска. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против апелляционной жалобы.

Первый ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что истребуемые истцом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и своей целью предполагают сохранение существующего положения, поскольку на протяжении длительного периода времени (порядка семи лет) истец владел и пользовался спорным имуществом в своей производственной деятельности.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55.

Факт совершения действий, препятствующих истцу пользоваться находящимся в его распоряжении имуществом второй ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2008 года по делу №А19-4170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин