Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А19-9135/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              Дело №А19-9135/2007

23 июня 2008 года                                                                 04АП-4597/2007 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Иванченко Е.П., доверенность от 6.03.07, от ответчика – Котина Е.И., доверенность от 6.02.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – в лице администрации г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2008 (судья Антонова С.Н.) по делу №А19-9135/2007 по иску ООО "Компания "Восток" к администрации г. Иркутска о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Восток" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Иркутска о взыскании 25585388руб. 25коп. - неосновательного обогащения и 223872руб. 15коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2007 года в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2008 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нахождения имущества третьих лиц на арендуемом участке, препятствующее его использованию по целевому назначению и предложил суду в соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовать обстоятельства, связанные с исполнением третьими лицами обязательств по возврату арендодателю земельного участка в связи с прекращением прав бессрочного пользования, а также связанные с возможностью использования истцом земельного участка для целей, предусмотренных условиями договора.

При новом рассмотрении дела истец после неоднократного уточнения иска просил взыскать с муниципального образования город Иркутск в лице его администрации за счет средств муниципальной казны перечисленные по договору аренды денежные средства в сумме 25585388руб. 25коп. и 2132115руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.07 по 17.03.08.

Решением от 15 апреля 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие в выводами суда. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора аренды №3560, заключенного сторонами 9 января 2007 года, ответчик обязался предоставить истцу земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1398, площадью 7743 кв.м для использования под строительство.

Передача участка оформлена актом от 09.01.2007. Истец во исполнение условий договора внес арендные платежи в сумме 68666667 руб.

В связи с тем, что земельный участок не был освобожден от имущества третьих лиц, истец 16.05.2007 заявил о расторжении договора в связи с нарушением арендодателем обязательств, предусмотренных договором аренды.

Соглашением от 17.05.2007 договор сторонами расторгнут, оформлен акт возврата участка арендатору.

В связи с тем, что сумма арендных платежей была возвращена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции требования удовлетворил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке установленных обстоятельств.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о регулировании спорных отношений статьями 1102, 1107 являются неверными.

Спорные отношения возникли из договора аренды и, соответственно, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 611 указанного Кодекса, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом невозможность использования арендованного имущества (в данном случае – земельного участка) в соответствии с его назначением, исключает необходимость внесения арендной платы за пользование имуществом и соответствующее толкование указанной нормы закона содержится в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт нахождения имущества третьих лиц на арендуемом участке, препятствующего его использованию по целевому назначению (для строительства), уплаченная истцом арендная плата является для истца убытками и подлежит возврату, согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму долга проценты начисляются в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неверная квалификация спорных отношений судом первой инстанции не привела к принятию неправильного решения и основания к отмене решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2008 года по делу №А19-9135/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин