Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А10-144/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-144/08

04АП-1699/2008

“ 23  ” июня  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 16 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклин О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Сибвэй»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2008 года по делу №А10-144/08

по   иску Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия

к ООО «ПТП Каскад», ООО «Сибвэй»

третьи лица: Министерство финансов Республики Бурятия, Администрация МО «Закаменский район», Правительство Республики Бурятия

о взыскании 1 302 209 руб. 02 коп.

и установил: Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТП Каскад» и обществу с ограниченной ответственностью «Сибвэй» о взыскании солидарно 1306209 руб. 02 коп., в том числе:

- по договору №188 от 29.04.1999г. 483780 руб. 40 коп., составляющих 389024 руб.40 коп.- остаток непогашенной суммы займа, в том числе просроченной, 94756 руб.00 коп.- сумма процентов, в том числе просроченных.

- по договору №328 от 27.07.2000г. 822428 руб.62 коп, составляющих 600000 руб.- остаток не погашенной сумма займа, в том числе просроченной, 222428 руб.62 коп.- проценты, в том числе просроченные.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 1 285 557 руб. 22 коп., в том числе 389 024 руб.40 коп. - сумма займа , 94 756 руб. - проценты по договору №188 от 29.04.1999г, 600 000 руб. - сумма займа, 201 776 руб. 82 коп. по договору №328 от 27.07.2000г. В остальной части в иске отказано.

С апелляционной жалобой на решение обратилось ООО «Сибвэй». В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно, вывод суда о сроке возврата займа по договору №328 от 27.07.2000 года сделан без учёта п.5 Соглашения №1 об изменениях и дополнениях договора №328 от 27.07.2000 года. По мнению ответчика, срок возврата по договору №328 от 27.07.2000 года не позднее 28.01.2002 года. Срок исковой давности по данному договору истёк к моменту подписания соглашения от 28.02.2005 года, оно не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности. Также ответчик полагает, что договоры займа являются ничтожными сделками ввиду их противоречия бюджетному законодательству. Заявитель жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, выразив несогласие с доводами жалобы.

Письменных отзывов от иных лиц, участвующих в деле, не поступило. Стороны по делу уведомлены о рассмотрении жалобы, представителей не направили.

       Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части удовлетворённых исковых требований.

       Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия (инвестор) и ООО «Производственно-Технологическое предприятие Каскад» (предприятие) 29.04.1999г. заключен договор №188, на основании которого Фондом предоставлены денежные средства ООО «ПТП Каскад» в размере 554690 руб.

         Согласно п.1.1 договора №188 от 29.04.1999г. инвестор осуществляет целевое финансирование инвестиционного проекта «Разведка и эксплуатация месторождений облицовочных и поделочных камней на территории Закаменского района» путем передачи в собственность предприятия денежных средств в сумме 554690 руб., а предприятие обязуется возвратить инвестору сумму 554690 руб., а также уплатить проценты на сумму займа, оплатить услуги инвестора, в порядке и сроки, определенные договором.

           27.07.2000г между Фондом реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия» (фонд), Администрацией местного самоуправления Закаменского района Республики Бурятия (Администрация) и ООО «ПТП Каскад» (Общество) заключен договор №328 об оказании государственной поддержки депрессивным территориям Республики Бурятия. На основании данного договора Фондом предоставлены ООО «ПТП Каскад» путем перечисления на его счет или перечислены по его письмам третьим лицам денежные средства в сумме 733000 руб.

          Согласно п. 1.1 договора №328 от 27.07.2000г. Фонд с целью реализации мероприятий, направленных на стабилизацию социально-экономического положения г. Закаменск в рамках реализации Федеральной Программы социально-экономического развития Республики Бурятия, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Бурятия от 01.08.2000г. №724-р осуществляет целевое финансирование на срочной, платной и возвратной основе инвестиционного проекта общества «Разведка и эксплуатация месторождений облицовочных и поделочных камней на территории Республики Бурятия» в сумме 733000 руб., а Общество обязуется возвратить Фонду сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, оплатить услуги Фонда, в порядке и сроки, определенные договором.

Наименование Фонда реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия изменено на Фонд социально - экономического развития Республики Бурятия, что подтверждается изменениями и дополнениями в Устав Фонда реализации Федеральной программы социально - экономического развития Республики Бурятия.

          Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно применил к отношениям сторон положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

          Факт передачи денежных средств в размере 554690 руб. по договору №188 от 29.04.1999г. подтверждается платежным поручением №507 от 30.04.1999г.

          ООО «ПТП Каскад» не представлено доказательств погашения суммы займа и уплаты по нему процентов. Требования истца о взыскании 438780 руб. 40 коп., в том числе 144856 руб.40 коп.- просроченная задолженность по сумме займа, 244168 руб. - остаток досрочно взыскиваемой суммы займа, 82052 руб. задолженность по процентам, 12704 руб. - досрочно взыскиваемые проценты удовлетворены в заявленной истцом сумме

          Ответчиками расчёт задолженности по договору не оспорен, в том числе в апелляционной жалобе. В силу условий договора и статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по взысканию задолженности по договору №188 от 24.04.1999 года правомерно удовлетворены.

          По договору №328 от 27.07.2000г. предоставление займа было осуществлено истцом путем перечисления денежных средств на счет ООО «ПТП Каскад» (платежным поручением №439 от 28.11.2000г. на сумму 238820 руб.; платежным поручением №44 от 08.02.2001г. на сумму 158000 руб.) и путем перечисления денежных средств третьим лицам на основании писем ООО «ПТП Каскад» (платежным поручением №428 от 28.11.2000г. на сумму 261180 руб. на счет ООО «Экспериментальный завод» по письму ООО «ПТП Каскад» от 27.11.00г., по платежному поручению №38 от 05.02.2001г. на сумму 75000 руб. на счет ООО «Экспериментальный завод» по письму от 31.01.01г.).  Общая сумма предоставления займа по договору №328 от 27.07.2000 года составила 733 000 руб.

          На момент предъявления иска просроченная задолженность по договору № 328 составляла по сумме займа – 600000 руб., по процентам - 201776 руб.82 коп. В данных суммах исковые требования истца по договору №328 от 27.07.2000 года удовлетворены.

          Ответчиками также не оспорен расчет по договору №328 от 27.07.2000 года.

          ООО «Сибвэй» выступило поручителем по договорам займа №188 от 29.04.1999 и №328 от 27.07.2000 (договор поручительства от 28.05.2005 года).

          Согласно пункту 2.1. договора поручительства от 28.02.2005г. поручитель - ООО «Сибвэй» обязуется нести солидарную ответственность с должником по договорам займа №188 от 29.04.1999г. и № 328 от 27.07.2000г., что согласуется со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации. По пункту 5.1. договора поручительства он действует в течение всего срока действия договоров займа, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок их пролонгации.  

          В силу ст. 363 ГК РФ и договора поручительства сумма задолженности правомерно взыскана с ответчиков солидарно. 

          В апелляционной жалобе ответчик указывает о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по договору №328 от 27.07.2000 года, о применении которого было заявлено в суде первой инстанции.

         Арбитражный суд Республики Бурятии пришёл к выводу о перерыве течения срока исковой давности.

          Апелляционный суд также не усматривает истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору №328 от 27.07.2000 года.

          Пунктом 2.36 договора №328 от 27.07.2000 года установлена обязанность по погашению долга по договору полностью не позднее одного года двух месяцев с момента предоставления займа.

          Соглашением №1 от 06.12.2001 года об изменениях и дополнениях договора №328 от 27.07.2000 года пункт 2.3.6 изменён, срок погашения долга определён не позднее 01 июля 2004 года.

          В жалобе ответчик ссылается на пункт 5 данного соглашения и полагает, что Соглашение №1 не вступило в силу и, как следствие, не изменён срок погашения долга по договору №328.

          В пункте 5 соглашения стороны указали, что настоящее соглашение вступает в силу с момента заключения соглашения об изменениях и дополнениях договора поручительства №330 от 05 октября 2000 года, заключенного между Фондом, Предприятием и Администрацией, и действует до полного выполнения обязательств сторонами по основному договору.

          Данного довода в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. В связи с чем, истцом в суд апелляционной инстанции представлены надлежащим образом заверенные копии договора поручительства №330 от 05.10.2000 года и Соглашение №1 от 07.12.2001 года об изменениях и дополнениях договора поручительства №330 от 05.10.2000 года, что опровергает доводы ответчика о не вступлении в силу Соглашения №1 от 06.12.2001 года к договору №328. 

Следовательно, срок возврата по договору №328 определён – 01 июля 2004 года.

Ответчиками в пределах срока исковой давности совершались действия, свидетельствующие о признании долга. Были подписаны договор поручительства от 28.02.2005 года, график предоставления и гашения займа. Производилась оплата суммы займа.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Последнее погашение задолженности по договору произведено платёжным поручением №340 от 04.12.2006 года. Исковые требования предъявлены 24 января 2008 года, в пределах срока исковой давности.

Доводам ответчика относительно ничтожности договоров как противоречащих бюджетному законодательству Арбитражным судом Республики Бурятия дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Фонд при исполнении этих договоров действовал на основании Агентского договора №03-116 от 10.04.2000г., из условий договоров такой вывод нельзя сделать. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление в качестве займа по договорам бюджетных денежных средств. В связи с чем, судом правомерно не применено бюджетное законодательство к правоотношениям сторон, вытекающим из договоров №188 от 29.04.1999 года и №328 от 17.07.2000 года.

           При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2008 г. по делу №А10-144/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                    С.И.Юдин

О.А.Куклин