Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А19-1850/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-1850/08-24

04АП-1580/2008

“20” июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, на определение арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу №А19-1850/08-24, принятое судьей Зволейко О.Л.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский авиаремонтный завод № 403», обратился с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-25/151 от 28.12.2007 года в части:

п.п. 1 п. 1 решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 562 087 рублей;

п.п. 1 п. 2 решения о начислении пени за неуплату налога на добавленную стоимость по состоянию 28 декабря 2007 года в сумме 543 713 рублей;

п.п. 1 п. 3.1 решения - уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 810 438 рублей;

п. 3 в части доначисления в лицевой счет необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 215 883 рублей.

Одновременно с данным заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-25/151 от 28.12.2007 года в части:

п.п. 1 п. 1 решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 562 087 рублей;

п.п. 1 п. 2 решения о начислении пени за неуплату налога на добавленную стоимость по состоянию 28 декабря 2007 года в сумме 543 713 рублей;

п.п. 1 п. 3.1 решения - уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 810 438 рублей;

п. 3 в части доначисления в лицевой счет необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 215 883 рублей.

Определением суда от 25 марта 2008 года ходатайство общества удовлетворено частично. Суд первой инстанции приостановил действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-25/151 от 28.12.2007 года в части предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский авиаремонтный завод № 403» уплатить в срок указанный в требовании налоговые санкции в размере  562 087 рублей, начисленные по пункту 1 ст. 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства обществу отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая во внимание, что заявителем по настоящему делу оспаривается решение налогового органа, в том числе, в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 562 087 рублей, взыскание указанной суммы не может быть осуществлено в бесспорном порядке.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части удовлетворенного ходатайства и отказать в его удовлетворении обществу полностью.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что принимая определение суд первой инстанции нарушил баланс интересов заявителя и публичных интересов, что может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №2084496.

Из представленного отзыва налогоплательщика следует, что заявитель не согласен с апелляционной жалобой налогового органа в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999г. №11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало­говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 НК РФ обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

В п.29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N55, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство общества подлежало удовлетворению в части взыскания налоговых санкций в размере 562 087 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 25 марта 2008г. по делу №А19-1850/08-24 арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов