Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А58-6019/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                              Дело № А58-6019/2007-2-ПАП

04АП-1645/2008

“ 20 ” июня 2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Куклина О.А., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Республики Саха (Якутия)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года  по делу №А58-6019/2007-2-ПАП

по иску МУП МО «Нерюнгринский район» «Дирекция единого заказчика»

к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия)

о взыскании 2 429 404 рублей

принятого судьей Посельской А.П.

установил:  Конкурсный управляющий МУП МО «Нерюнгринский район» «Дирекция единого заказчика» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании в субсидиарном порядке 2 429 404 руб.

          Решением суда от 14 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

         Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в исковых требованиях. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на взыскание решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7618/02 с основного должника – ГУ «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам в г.Ленске» иной суммы долга – 2 414 113, 98 руб. По мнению ответчика, решение  по делу №А58-7618/02 не имеет для ответчика преюдициального значения. Также ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по настоящему делу, ответчик полагает, что срок исковой давности для истца истёк 26.02.2007 года.

         В письменном отзыве на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на несостоятельность её доводов.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7618/02 от 07.04.2003г. с Государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г.Ленска» в пользу МУП «Дирекция единого заказчика г.Нерюнгри» взыскано 2 414 113, 98 руб., из них 2 097 327, 20 руб. - сумма основного долга и 316 786, 78 руб. - сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.03.02г. по 01.03.03г., возмещение госпошлины в сумме 23 597, 57 руб.

Истец предъявил исполнительный лист №015355 от 07.04.2003г. в Ленское подразделение Службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) для исполнения, который возвращен постановлением от 26.02.2004г. на основании акта о невозможности взыскания ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отделение федерального казначейства по Ленскому району УФК по Республике Саха (Якутия) уведомлением от 10.11.2004г. №8 произвело возврат исполнительного листа без исполнения в связи с отсутствием на лицевом счете учреждения денежных средств.

19.07.2006г. УФК по Республике Саха (Якутия) также произведен возврат исполнительного листа без исполнения в связи с отсутствием в управлении открытых лицевых счетов учреждения.

         08.08.2006г. Министерство финансов Республики Саха (Якутия) возвращен исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием открытого лицевого счета учреждения (уведомление №949).

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республик Саха (Якутия) как субсидиарному ответчику по долгам учреждения.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил заявленные исковые требования, указав, что материалами дела подтверждается отсутствие денежных средств у основного должника, истцом правомерно заявлено требование об уплате долга к субсидиарному должнику - собственнику имущества учреждения - Республике Саха (Якутия). При этом суд первой инстанции посчитал, что истцом не пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик, так как срок исковой давности прервался в связи с возвращением УФК исполнительного листа без исполнения от 08.08.2006г., окончанием исполнительного производства и вынесения акта о невозможности взыскания от 17.12.2007г., после чего течение срока исковой давности началось заново.

           Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции  о предъявлении исковых требований к субсидиарному должнику в пределах срока исковой давности не соответствующими нормам материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пункты 1, 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом был предъявлен исполнительный лист к основному должнику, который был возвращен 26.02.2004 года Службой судебных приставов Республики Саха (Якутия) постановлением о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника – Государственного учреждения «Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г.Ленска» денежных средств на расчётных счетах.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к субсидиарному должнику надлежит исчислять с 26.02.2004 года - момента, когда истцу стало известно об отсутствии денежных средств у основного должника для погашения задолженности по исполнительному листу.

Не может быть признаны обоснованными возражения истца относительно ненадлежащего подтверждения отсутствия денежных средств у основного должника постановлением об окончании исполнительного производства от 26.02.2004 года, как несоответствующего правилам предъявления исполнительных листов к получателю бюджетных средств. На момент вынесения Службой судебных приставов Республики Саха (Якутия) постановления об окончании исполнительного производства от 26.02.2004 года  исполнение исполнительного документа по взысканию задолженности с учреждения производилось в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

         В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Истцу стало известно об отсутствии денежных средств у основного должника для погашения задолженности по исполнительному листу с момента окончания исполнительного производства 26.02.2003 года.

Исковые требования предъявлены в суд первой инстанции 29 августа 2007 года, за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности прервался  в связи с возвращением УФК исполнительного листа без исполнения от 08.08.2006 года, окончанием исполнительного производства и вынесением акта о невозможности взыскания от 17.12.2007 года.

Вывод суда о перерыве течения срока исковой давности не соответствует положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Материалами дела не подтверждается предъявление иска к субсидиарному должнику. Субсидиарный должник – ответчик по делу не совершал действий, свидетельствующих о признании долга. Неоднократное возвращение ответчиком по делу исполнительного листа о взыскании долга с основного должника не является признанием долга.

Таким образом, исковые требования по данному делу заявлены по истечении срока исковой давности, оснований для их удовлетворения при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности у суда первой инстанции не было.

        Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2008 года по делу №А58-6019/07-2-ПАП отменить, в иске отказать.

Взыскать с МУП МО «Нерюнгринский район» «Дирекция единого заказчика» в пользу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) 1000 руб. – расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        С.И.Юдин

О.А.Куклин