Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А78-1794/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-1794/2008-С2-25/84

04АП-1716/2008

«20» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 6 мая 2008 года по делу № А78-1794/2008-С2-25/84 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грин» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 47 от 31.03.2008 г.

(суд первой инстанции судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор ООО «Грин» Щербакова Е.А.,

от заинтересованного лица: Абрамов М.А., представитель по доверенности от 28.04.08 №8184,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин» ( далее ООО «Грин») обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Забайкальскому краю (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 47 от 31.03.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2008 г.  требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения, суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения, в связи с тем, что налоговым органом правомерно квалифицировано правонарушение, совершенное ООО «Грин» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Директор ООО «Грин» в судебном заседании доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 г. налоговым органом на основании поручения №28 от 25.03.2008 г.  проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Грин».

В ходе проверки установлено, что в отделе по продаже алкогольной продукции магазина, расположенного в Забайкальском крае, Читинском районе, с. Смоленка. ул. Центральная, 33, принадлежащем ООО «Грин» осуществлялась реализация алкогольной продукции с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции (не  указанных в частях 1 и 2 ст.14.16 КоАП РФ), а именно: - не представлена копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (ГТД), заверенной оригиналом оттиска печати ООО «Грин» - собственника алкогольной продукции на продаваемую в отделе импортную алкогольную продукцию: вино «Тамянка», 0,7 л. по цене 136 рублей, 02.20.07г. годы выпуска, производства Болгарии; - сведения, указанные в разделах «Б» копий справкой к товарно-транспортным накладным о покупателе (получателе) алкогольной продукции не были заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации ООО «Грин» на алкогольную продукцию на водку «Горилка древняя», 0,5 л. по цене 121 рубль, производства ЗАО ПГ «Ладога», 11.11.2006г. года выпуска, на водку «Милая березка». 0,5 л. по цене 88 рублей, производства ЗАО «Раунд М», 26.12.2007г. года выпуска.

По результатам проверки составлен в Акт от 25.03.2008 г. № 810023.

На основании результатов проверки, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, налоговым органом в отношении ООО «Грин», в присутствии представителя юридического лица, составлен Протокол об административном правонарушении от 25.03.2008 г. № 23, согласно которому ООО «Грин» в нарушение Правил заполнения справки прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 872 от 31.12.2005 г. не заполнен раздел «Б» в копии справки к грузовой таможенной декларации.

Постановлением налогового органа №47 от 31.03.2008 г. ООО «Грин» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.1 1.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено и представителем налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривается  наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что действия лица, выразившиеся в ненадлежащем оформлении справки к ТТН в части отсутствия подписи и печати ООО «Грин» организации-покупателя в разделе «Б», охватываются диспозицией ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.02.2008 г. №13646/07, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела Б справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности налоговым органом совершения административного правонарушения ООО «Грин», предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 6 мая 2008 года по делу № А78-1794/2008-С2-25/84 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный  арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в  кассационном порядке.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Т.О. Лешукова