Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А58-6668/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело №А58-6668/2006

04АП-421/2007

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием до перерыва в судебном заседании представителя Компании «Интерконстракшн Проджект Менеджмент СА» Местниковой Т.И. (доверенность от 01.08.2006) апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Якутстройматериалы» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2006г. (судья Петрова О.В.) по делу № А58-6668/2006 по иску Акционерной компании «Интерконстракшн Проджект Менеджмент СА» (Interkonstruktion Projekt Management SA) к Закрытому акционерному обществу «Якутстройматериалы» о взыскании 2 477 472 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерная компания «Интерконстракшн Проджект Менеджмент СА» (Interkonstruktion Projekt Management SA) обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Якутстройматериалы» о взыскании  2477472, 76 руб. по переводному векселю № 6/12,  из которых 1238736,38 руб. составляют проценты, 1238736, 38 руб. – пени за период с 02.02.2002 по 26.09.2003, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 16% годовых.

Исковые требования заявлены на основании пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, предусматривающей право требования векселедержателя от того, к кому он предъявляет иск, выплаты процентов и пени со дня срока платежа. Расчет процентов и пени произведен с учетом положений статьи 3 ФЗ РФ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Решением суда первой инстанции от 04 декабря 2006 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Якутстройматериалы», просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать по причине истечения общего трехгодичного срока давности, погасившего права требования по векселю.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, со ссылкой на  п.п.70, 78 Положения о переводном и простом векселе, указывает на утрату истцом права заявления требований о взыскании неустойки и пени за просрочку вексельного платежа по причине истечения трехгодичного срока со дня принесения протеста, а также на то, что данный срок носит пресекательный характер и должен применяться судом независимо от заявления об этом ответчика.

ЗАО «Якутстройматериалы», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва с 28.02.2007г. на 07.03.2007г., с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая сроки давности по предъявлению требований о взыскании процентов и пени по векселю прерванными в связи с имевшими место признательными действиями ответчика, в частности, частичным погашением долга по векселю 26.09.2003г., а также письмами ответчика, где последний признает наличие кредиторской задолженности перед истцом.

В дополнительно представленном после перерыва отзыве на жалобу истец также ссылается на то, что сроки давности были прерваны признательными действиями ответчика по погашению части долга по векселю и письмами о признании наличия кредиторской задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска подлежащим отмене, а иск отклонению по следующим основаниям.

07.12.2000 истцом выпущен переводной вексель № 6/12 на сумму 198 722 долларов США со сроком платежа 01.07.2002 (лд 8-9).

В качестве плательщика по данному векселю указано ОАО «Якутстройматериалы», акцептовавшее данный вексель  посредством проставления подписи на лицевой стороне векселя.

Вексель был опротестован в неплатеже 03.07.2002, что подтверждается удостоверяющей протест надписью нотариуса, совершенной на оборотной стороне векселя (лд 8 оборот).

По делу №2-0613/40 мировым судьей судебного участка № 41  г. Якутска был выдан судебный приказ от 11 сентября 2002г. о взыскании с ответчика  в пользу истца по переводному векселю 6/12 вексельной суммы 6.262.207 руб. 15 коп., эквивалентной 198.722 долларам США по курсу на день протеста векселя (лд 10).

Кроме вексельной суммы указанным судебным приказом были взысканы 62.598 руб. издержек по протесту векселя и 21.455 руб. 52 коп расходов на госпошлину.

26.09.2003 ответчик платежным поручением № S000003092616227 произвел платеж в общей сумме 566166 долларов США, в том числе по векселю №6/12 со ссылкой на судебный приказ по делу №2-0613/40 (лд 11-12).

15.09.2006г. истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика процентов и пени по переводному векселю 6/12 за период с 02.07.2002г. по 26.09.2003г.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 48 Положения о переводном и простом векселе, утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее – Положение), векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

В соответствии с пунктом 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с пунктом 71 Положения  перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающего давность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренный статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. При этом суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны, а предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не подлежат приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 17 Приложения к Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе (Женева, 07.06.1930), вступившего в силу для СССР 23.02.1937 (далее - Конвенция), законодательству каждой из Высоких Договаривающихся Сторон принадлежит определить основания перерыва и приостановки давности по искам, вытекающим из переводного векселя, которые будут рассматриваться в ее судах.

В порядке статьи 1 Конвенции СССР в момент своего присоединения к Конвенции не заявил об оговорке применительно к статье 17 Приложения №2.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей вексельных сделок.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ давность прерывается предъявлением иска к обязанному лицу. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Датой начала течения срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов и пени по спорному векселю, с учетом установленного в нем срока оплаты, является  01.07.2002, поскольку, в силу пункта 48 Положения, векселедержатель имеет право требовать проценты и пени со дня платежа по векселю.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вексельной суммы явилось обстоятельством, перерывающим срок давности.

Имеющиеся материалы дела не позволяют установить дату обращения истца с  заявлением о выдаче судебного приказа, но при разрешении спора по настоящему делу представляется возможным установить факт пропуска истцом срока давности исходя из даты выдачи судебного приказа 11.09.2002.

С момента выдачи 11.09.2002г. судебного приказа о взыскании основного вексельного долга трехлетний срок давности на обращение с требованием о взыскании процентов и пени по векселю истек к 12.09.2005.

Требования истца о взыскании процентов и пени по векселю заявлены в арбитражный суд 25.09.2006, что следует из штемпеля регистрации входящей корреспонденции арбитражного суда.

Таким образом, исковые требования по настоящему делу заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, которые подлежат применению в вексельных спорах независимо от заявления ответчика о их применении.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, относительно признания основанием для перерыва срока исковой давности оплаты по спорному векселю 26.09.2003, судом не принимаются по следующим основаниям.

26.09.2003 ответчик согласно платежному поручению № S000003092616227 произвел платеж в общей сумме 566166 долларов США (лд 11-12).

В назначении платежа в платежном поручении указано, что ответчиком производится перечисление за векселя 4/12, 5/12, 6/12 со ссылкой на судебные приказы от 04.03.2002г. по делу № 2-032/41-02, от 08.05.2002г. по делу № 2-228/41-02 и от 11.09.2002г. по делу № 2-0613/40.

Из платежного документа не усматривается, что ответчик признавал путем данного платежа свои обязательства по уплате процентов и пени по векселю 6/12.

Пунктом 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, совершение оплаты 26.09.2003 за векселя  №№ 4/12, 5/12 и 6/12 на основании судебных приказов от 04.03.2002г. по делу № 2-032/41-02, от 08.05.2002г. по делу № 2-228/41-02 и от 11.09.2002г. по делу № 2-0613/40 не является основанием для перерыва срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и пени в соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе.

Доводы истца о перерыве срока давности на основании писем ответчика о признании кредиторской задолженности перед истцом судом отклоняются.

Из представленных истцом в материалы дела писем ответчика не усматривается признание ответчиком своих обязательств по уплате истцу процентов и пени по переводному векселю № 6/12, в письмах ответчика нет указаний на вид и основания возникновения задолженности, погашение которой ответчик гарантирует истцу, либо просит отсрочить, в письмах нет указаний на суммы задолженности и периоды её возникновения, соответственно, отсутствуют обстоятельства прерывающие срок давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям о взыскании процентов и пени по векселю № 6/12.

Исковые требования о взыскании процентов и пени по переводному векселю № 6/12 за период с 02.07.2002г. по 26.09.2003г. на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ  подлежат  отклонению за истечением  срока для их предъявления.

Истцом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании процентов и пени по переводному векселю № 6/12.

Положения вышеуказанных норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применены не были.

Соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции о взыскании с ЗАО «Якутскстройматериалы» в пользу Акционерная компания «Интерконстракшн Проджект Менеджмент СА» 2477472 руб. 76 коп., подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2006г. по делу № А58-6668/2006 отменить, в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Куклин О.А.