Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А58-4774/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                Дело №А58-4774/2007

20 июня 2008 года                                                                       04АП-1598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Гадирова А.А.о. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2008 (судья Мирошниченко Л.И.) по делу №А58-4774/2007 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района к предпринимателю Гадирову А.А.о. о взыскании денежной суммы и установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к предпринимателю Гадирову Асиф Ариф оглы о взыскании 186273руб. 90коп. неосновательного обогащения за период с 11.01.05 по 31.12.05 и 54857руб. 81коп. процентов за период с 11.01.05 по 30.11.07.

Решением от 18 марта 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 186273,90 руб. неосновательного обогащения, 45503,46 руб. процентов. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 января 2005 года стороны подписали договор №436 аренды объекта, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым истец за плату предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 315 кв.м., расположенное по адресу: г.Нерюнгри, пр-кт Геологов,53, для использования в качестве мелкооптового магазина. Срок действия договора составляет с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Имущество передано ответчику по акту приема - передачи от 11.01.2005.

Установив факт отсутствия регистрации договора аренды в установленном порядке и факт пользования ответчиком имуществом в спорный период, суд первой инстанции сделал вывод о незаключенности указанного договора и взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив расчет, представленный ответчиком.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и статьям 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66, срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса является равным году.

Ссылка ответчика на допущенные судом процессуальные нарушения является несостоятельной.

В пункте 4.1.2 договора аренды ссылка на методику расчета арендной платы имеется и подписывая договор аренды ответчик согласился с ее применением.

Правом на участие в судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела до вынесения судебного акта ответчик не воспользовался, следовательно ссылаться на неознакомление его с материалами дела не вправе.

Факт пользования арендованным имуществом ответчик не оспорил, доказательства обратного не представил.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2008 года по делу №А58-4774/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин