Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А19-1546/07-42. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А19-1546/07-42 "15" марта 2007 года -04АП-838/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Борисовича, (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2007г. о возвращении заявления, принятого судьей Л.А.Кузнецовой, (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: Индивидуальный предприниматель Лисов Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении административного штрафа на ГУ ИРО ФСС (филиал №14) в размере 100 000 руб., на должностное лицо ответчика в размере 5 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда с ГУ ИРО ФСС в соответствии со ст.1099 п.2 и ст. 151 ГК РФ за незаконное требование о внесении исправлений в отчетность формы 4 - ФСС РФ. Определением от 24 января 2007г. суд данное заявление возвратил, в обоснование указав, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.125,126, 199 АПК РФ, не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит возвращению заявителю, поскольку не указаны конкретные требования, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, указанные требования не связаны между собой и не могут быть рассмотрены в одном производстве. Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Лисов А.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить. Считает, что исковое заявление подано с соблюдением всех норм и прав АПК РФ и соответствует ст.ст.125,126,199 АПК РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 01.03.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 01.03.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Индивидуальный предприниматель Лисов Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении административного штрафа на ГУ ИРО ФСС (филиал №14) в размере 100 000 руб., на должностное лицо ответчика в размере 5 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда с ГУ ИРО ФСС в соответствии со ст.1099 п.2 и ст. 151 ГК РФ за незаконное требование о внесении исправлений в отчетность формы 4 - ФСС РФ. В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В исковом заявлении ИП Лисова А.Б. содержится несколько требований, адресованных ГУ ИРО ФСС. Первое – наложить на ответчика административный штраф, второе – взыскать компенсацию морального вреда. Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой. Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования, не связанные между собой и вытекающие из разных оснований. Первое требование должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, второе – в порядке искового судопроизводства. В обоснование первого требования должны быть представлены доказательства, что ответчиком совершено административное правонарушение, и имеются основания для привлечения его к административной ответственности. Второе требование должно быть основано на доказательствах, что заявителю указанными действиями ответчика были причинены моральные и нравственные страдания, а также нанесен урон деловой репутации. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что исковое заявление возвращено правильно, арбитражный суд правомерно руководствовался при принятии обжалуемого судебного акта пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 24 января 2007г. Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л: 1.Оставить определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2007г. о возвращении заявления без изменения, а апелляционную жалобу ИП Лисова А.Б. без удовлетворения. 2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Т.О. Лешукова
И.Ю. Григорьева Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А58-6668/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|