Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А19-2061/08-56 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б" Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Чита Дело №А19-2061/08-56 "20" июня 2008 года -04АП-1552/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска (наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение) на Решение Арбитражного суда от 02.04.2008г. по делу №А19-2061/08-56, по заявлению ОАО "Восточно-Сибирская газовая компания" к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа, принятое судьей В.Д. Загвоздиным, (фамилии, инициалы судей, принявших решение) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным Решения от 14.11.07г. №18-30/6664-101 в части п.2.1 об уменьшении исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 551 716 руб. 00 коп. В части признания незаконным уменьшения налога, заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 149980 руб. 92 коп. заявлен отказ от заявленных требований. Решением от 02.04.2008г. суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным уменьшения налога на добавленную стоимость в сумме 551 716 руб. 00 коп., в обоснование указав, что все условия права на вычет по НДС налогоплательщиком соблюдены. Общество имело право на вычет по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме, поскольку данная сумма налога на добавленную стоимость составляет сумму налога по общехозяйственным расходам. В части признания незаконным уменьшения налога, заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 149980 руб. 92 коп. суд прекратил производство по делу. Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции №18-30/6664-101, принять по делу новый судебный акт. Считают, что представленные налогоплательщиком ОАО "Восточно-Сибирская газовая компания" документы не могут свидетельствовать о правомерности применении налогового вычета, заявленные вычеты связаны с операциями, не облагаемыми налогом на добавленную стоимость. Полагают, что, поскольку общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым обществом для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 30.03.07г. Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006 года. В ходе проверки установлено, что Заявителем неправомерно применен налоговый вычет в сумме 705 458 руб. 00 коп. По результатам проверки принято решение от 14.11.07г. №18-30/6664-101, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС на сумму 705 458 руб. 00 коп. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. Оспаривая решение в части отказа в вычетах по НДС в размере 526 047 руб. 00 коп., заявитель указал, что они относятся к общехозяйственным расходам по содержанию управленческого персонала, осуществлению маркетинговых исследований и заключению предварительных переговоров на реализацию газа. В части признания незаконным уменьшения налога, заявленного к возмещению из бюджета, на сумму 149980 руб. 92 коп. заявил отказ от заявленных требований. Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 676 027 руб. 00 коп. явилось то обстоятельство, что использование товаров (работ, услуг), приобретенных Заявителем по счетам-фактурам, не связано с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Указанная сумма НДС является суммой слагаемых: 149 980 руб., составляющих НДС по расходам на выполнение функций Заказчика - Застройщика за март 2006 года и 526 047 руб., составляющих НДС по общехозяйственным расходам за март 2006 года. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по оказанию для собственных нужд услуг, не подлежащих налогообложению, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Таким образом, налоговый орган в апелляционной жалобе правомерно указал, что в случае если организация является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и, соответственно, не подлежащие налогообложению, вычетам не подлежат и учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Вместе с тем, в части отказа в применении налогового вычета в сумме 149 980 руб., составляющих НДС по расходам на выполнение функций Заказчика - Застройщика за март 2006 года, налогоплательщик отказался от заявленных требований, в связи с чем суд правомерно на основании ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу в этой части. Оспариваемая сумма НДС в размере 526 047 руб. была предъявлена к вычету по общехозяйственным расходам за март 2006 года. Согласно пункту 3.3. Устава ОАО «ВСГК» деятельность общества не ограничивается исключительно выполнением функций заказчика-застройщика и инвестора, а направлена на использование газопровода и реализацию природного газа и продуктов его переработки потребителям после введения газопровода в эксплуатацию. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указанная деятельность является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Исходя из представленных Обществом регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) спорная сумма НДС в размере 526 047 руб. 00 коп., относится к общехозяйственным расходам за март 2006 года. Данные вычеты не относятся к товарам (работам, услугам), использованным на содержание подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору. Претензий к формальному соблюдению условий права на вычет, в том числе соответствие предъявленных счетов-фактур ст.169 НК РФ, оприходованию товара, у налогового органа не имелось. Следовательно, Общество правомерно заявило к вычету НДС в размере 526 047 руб. 00 коп. Никаких доказательств, что данные вычеты относятся к товарам (работам, услугам), использованным на содержание подразделения, оказывающего услуги для собственных нужд по контролю за ходом строительства и техническому надзору, налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в пределах заявленных требований и признал недействительным решение инспекции от 14.11.07г. №18-30/6664-101 в части п.2.1 об уменьшении исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 551 716 руб. 00 коп. Никаких иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось. Вместе с тем, проверив решение суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что иные выводы суда первой инстанции соответствуют закону и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: 1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2008г., принятое по делу № А19-2061/08-56, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска без удовлетворения. 2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий Э.П. Доржиев
Судьи Е.В. Желтоухов
Д.Н. Рылов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А19-17965/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|