Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А10-1024/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                             Дело №А10-1024/08

"20" июня 2008 года                                                                                           -04АП-1680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      20 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2008г. по делу №А10-1024/08, по заявлению ООО "Дружба-XXI" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  Л.Ю. Рабдаевой,  

    (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Орлов А.С. (доверенность от 01.12.2007г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-XXI" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления №02-2008/25 от 14.03.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в в размере 450000 руб.

Решением от 17 апреля 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что Общество осуществило незаконную валютную операцию и выдало нерезиденту – гражданину- КНР - наличные денежные средства, минуя банковские счета, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять новый судебный акт.     

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.05.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Дружба-XXI» с нерезидентом - гражданином КНР Цюй Чан Фу заключен договор беспроцентного займа б/н от 25.09.2004г. на общую сумму 2 500 000 руб.

По договору беспроцентного займа б/н от 25.09.2004г. ООО «Дружба -XXI» по расходному кассовому ордеру № 81 от 27.06.2007г. произвело расчеты по возврату займа с гражданином КНР Цюй Чан Фу наличными денежными средствами в сумме 600 000 руб.

По данному факту 26 февраля 2008 года ТУ Росфиннадзора в отношении ООО «Дружба-XXI» составлен протокол об административном правонарушении, которым данные действия общества квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

14 марта 2008г. Управлением вынесено постановление N 02-2008/25 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 руб. – 3/4 суммы незаконной валютной операции.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 названного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Таким образом, выплата обществом иностранным гражданам по договору займа денежных средств в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Таким образом, проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В валютном  законодательстве Российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом денежных средств по договору займа   иностранным   гражданам в валюте Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7. 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, валютная операция, осуществленная обществом, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

Пункт 10 части 1 статьи 1 и статья 8 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" об использовании специальных счетов не действуют с 1 января 2007 года.

Статья 16 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", устанавливавшая требование о резервировании, не действует с 1 января 2007 года.

Инструкция Банка России от 7 июня 2004 года N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" утратила силу с 1 января 2007 года в связи с изданием Указания ЦБ РФ от 29.05.2006 N 1688-У.

Кроме того, по договору беспроцентного займа б/н от 25.09.2004г. срок возврата суммы долга не установлен, т.е. он превышает срок более 3 лет, а, если на основании соответствующего кредитного договора или договора займа срок возврата основной суммы долга составляет более трех лет, то расчеты нерезидентами осуществляются без использования специального счета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2008г., принятое по делу № А10-1024/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов