Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А10-4584/07-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-4584/07-23

04АП-1700/2008

19 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2008 года по делу №А10-4584/07 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТС» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Бурятия о государственной регистрации перехода права собственности (судья Степанова А.Н.)

при участии

от истца- Кравченко Л.В., представителя по доверенности от 16.06.2008 года

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к УФРС по Республике Бурятия о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ПТС» на основании договора купли-продажи №3-т от 7.03.2006 года на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республики Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 105: здание склада-ангара (литера С), общей площадью 505,7 кв.м; здание склада-модуля (литера В-В1), общей площадью 554,5 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что 7.03.2006 года между ОАО «Завод Электромашина» и ООО «ПТС» заключен договор купли-продажи №3-т на здание склада-ангара (Литера С) и здание склада-модуля (Литера В-В1), расположенных на территории ОАО «Завод электромашина» по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 105. Имущество было передано истцу по акту приема-передачи от 21.03.2006 года. Продавец по договору уклонялся от регистрации указанной сделки по различным основаниям, в связи с чем переход права собственности не был осуществлен. В настоящее время ОАО «Завод Электромашина» ликвидировано.

В процессе рассмотрения дела, истец изменил основание иска, просил на основании договора купли-продажи №3-т от 3.10.2007 года, заключенного конкурсным управляющим ОАО «Завод Электромашина» и ООО «ПТС», вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «ПТС» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 105: здание склада-ангара (Литера Е), площадью 505,7 кв.м, согласно технического паспорта, выданного Улан-Удэнским БТИ 14.05.2003 года; здание склада-модуля (Литера В, В1), площадью 554,5 кв.м, согласно технического паспорта, выданного Улан-Удэнским БТИ 21.05.2002 года.

Истец полагает, что на момент заключения договора от 3.10.2007 года ОАО «Завод Электромашина» являлось полноправным собственником объектов недвижимости, что подтверждается  свидетельствами  о  государственной регистрации права на недвижимое имущество. Представил в материалы дела копии договора купли-продажи №3-т от 3.10.2007 года; передаточного акта от 3.10.2007 года; дополнительного соглашения к договору купли-продажи №3-т от 3.10.2007 года, согласно условиям которого в качестве оплаты по договору стороны признали оплату, произведенную платежным поручением №295 от 9.02.2006 года на сумму 160 000 руб., №318 от 14.03.2006 года на сумму 320 руб., №321 от 15.03.2006 года на сумму 200 000 руб. и №323 от 16.03.2006 года на сумму 160 000 руб.; соглашения от 2.10.2007 года о расторжении договора №3-т от 7.03.2006 года.

Изменение основания иска было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор купли-продажи №3-т от 3.10.2007 года заключен на основании протокола о проведении торгов, проведенных 27.02.2006 года, то есть до момента государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ОАО «Электромашина». Кроме того, по мнению ответчика, при заключении указанного договора не соблюдены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, истцом не доказано, какие его законные права и интересы нарушены УФРС по Республике Бурятия, поскольку ответчик собственником спорного имущества не является и не претендует на это имущество. В установленном законом порядке документы на регистрацию перехода права ООО «ПТС» в УФРС по Республике Бурятии не поступали.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что 2.10.2007 года между ОАО «Завод Электромашина» и истцом заключено соглашение о расторжении договора №3-т от 7.03.2006 года, в соответствии с которым конкурсный управляющий ОАО «Завод Электромашина», как продавец, и истец, как покупатель, расторгают договор купли-продажи №3-т от 7.03.2006 года на следующее имущество: здание склада-ангара (Литера С) общей площадью 505,7 кв.м; здание склада-модуля (Литера В, В1) общей площадью 554,5 кв.м.

3.10.2007 года ОАО «Завод Электромашина» и истец подписали договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям данного договора конкурсный управляющий ОАО «Завод Электромашина» обязался передать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить следующее имущество: здание склада-ангара (Литера Е), расположенное на территории ОАО «Завод Электромашина» по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 105; здание склада-модуля (Литера В, В1), расположенное на территории ОАО «Завод Электромашина» по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 105. По результатам аукциона продажная цена имущества составила 840 000 руб. Дополнительным соглашением от 3.10.2007 года установлено, что оплата произведена платежными поручениями №295 от 9.02.2006 года, №318 от 14.03.2006 года, №321 от 15.03.2006 года и №323 от 16.03.2006 года. Указанные объекты принадлежали ОАО «Завод Электромашина» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ОЗАА № 282043.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи недвижимости, для регулирования которых применяются нормы параграфа 7 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа. В соответствии со ст.555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае, учитывая изложенное выше, существенные условия договора купли-продажи недвижимости, то есть предмет договора и его цена, сторонами определены. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договор купли-продажи недвижимости №3-т от 3.10.2007 года между истцом и ОАО «Завод Электромашина» отвечает требованиям действующего законодательства.

Обязательство по оплате по указанному договору истцом исполнено, что подтверждается дополнительным соглашением от 3.10.2007 года и представленными копиями перечисленных в нем платежных поручений, выписками операций по лицевому счету №40702810218350105701 ООО «ПТС» за период 9.02.2006 года по 16.03.2006 года. Объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи. То есть договор от 3.10.2007 года ОАО «Завод Электромашина» и истцом исполнен.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи от продавца к покупателю в силу положений п.п.1 и 3 ст.551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. При этом, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае переход права собственности на имущество к истцу зарегистрирован не был в связи с ликвидацией ОАО «Завод Электромашина».

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в постановлении Президиума ВАС от 27.05.2003 года №1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения п.3 ст.551 ГК РФ применяются согласно правилу об аналогии закона. Следовательно, после ликвидации ОАО «Завод Электромашина», являвшегося собственником и продавцом спорного имущества, ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности правомерно является Управление регистрационной службы как орган, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчика о необходимости предварительного обращения в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации права суд первой инстанции отклонил обоснованно, поскольку предметом рассматриваемого спора не является отказ в регистрации либо уклонение ответчика от регистрации.

Не является обоснованным и довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением 20-дневного срока для заключения договора, предусмотренного ст.448 ГК РФ, поскольку законом не предусмотрено, что нарушение указанного срока является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Не нашли объективного подтверждения и доводы ответчика о нарушении при заключении договора купли-продажи недвижимости положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи №3-т от 3.10.2007 года, было включено в конкурсную массу должника; в установленном порядке произведена оценка его стоимости независимым оценщиком, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего ОАО «Завод Электромашина» от 15.08.2005 года и от 11.05.2007 года, отчетом №62 от 1.07.2005 года по обоснованию рыночной стоимости зданий и сооружений ОАО «Завод Электромашина»; собранием кредиторов должника был утвержден порядок, срок и условия продажи имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2008 года по делу №А10-4584/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин