Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А19–21147/06-40 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–21147/06-40 

«14» марта  2007 г.                                                               04АП-582/2007                 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2006 года (судья Калашникова Т.А.),

по делу № А19-21147/06-40 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 08.08.2006г. №07-1/13157

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМ-Строй» (далее – ООО «АРМ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 07-1/13157 от 08.08.2006г.

Решением суда первой инстанции от 24 ноября 2006 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Хорсе», поскольку в выставленной им счете-фактуре и в товарно-транспортной накладной отражены недостоверные сведения. Кроме этого, считает, что отсутствие организации по юридическому адресу свидетельствует о невозможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности и операций, связанных с основным видом деятельности.

Заявитель письменный отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО «АРМ-Строй» 10.05.2006г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.

Проверкой установлено необоснованное применение налоговых вычетов.

Основанием для отказа в применении налогового вычета явилось то, что счет-фактура, выставленная в адрес общества поставщиком ООО «Хорсе», не соответствует пунктам 2 и 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. в ней содержатся недостоверные данные об адресе продавца и грузоотправителе, товарная и товарно-транспортная накладные составлены с нарушениями, в товарно-транспортной накладной содержатся недостоверные сведения, факт финансово-хозяйственных отношений не подтвержден.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 07-1/13157 от 08.08.2006г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 48 467, 60 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить налоговую санкцию, налог на добавленную стоимость в сумме 241 020 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 28 504, 63 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «АРМ-Строй» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства при применении налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов необходимо наличие счета-фактуры, принятие товара (работ, услуг) на учет и фактическая оплата товара (работ, услуг) поставщику.

Имеющаяся в материалах дела счет-фактура №10 от 14.07.2005г., по которой отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Адрес места нахождения поставщика ООО «Хорсе», указанный в счете-фактуре, соответствует учредительным документам. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серии 38 №001588944 и не оспаривается ответчиком (т.2 л.д.49).

Отсутствие поставщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не свидетельствует о недостоверности данного адреса и не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Оплата поставщику товара выставленной счет-фактуры произведена налогоплательщиком платежными поручениями №19 от 29.09.2005г., №17 от 27.09.2005г., №15 от 01.09.2005г. в полном объеме.

Каких-либо возражений со стороны налогового органа по данному обстоятельству не имеется.

Поступивший товар обществом принят к учету на основании товарно-транспортной накладной №10 от 14.07.2005г. и товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета – товарной накладной, соответствующей положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", товарно-транспортной накладной и приходным ордером.

Незаполнение отдельных реквизитов в товарной и товарно-транспортной накладных не может служить основанием отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку надлежащее заполнение указанных документов налоговым законодательством не связано с правом применения вычетов.

Отсутствие организации по юридическому адресу не свидетельствует о невозможности осуществления деятельности по другому фактическому месту нахождения.

Факт получения от ООО «Хорсе» товара и его оплаты подтверждается материалами дела. Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное получение из бюджета сумм налога, ответчиком не представлено.

Транзитный характер движения денежных средств, указанный в решении налогового органа, не свидетельствует о том, что денежные средства, уплаченные обществом своему поставщику, в дальнейшем возвращены заявителю.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2006 года по делу № А19-21147/06-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г.Братска Иркутской области без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                   (подпись)                   Е.В. Желтоухов