Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А19-15672/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-15672/07-12

"18" июня 2008 года                                                                                                          -04АП-1211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     18 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Братской общественной организации охотников и рыболовов

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008г. по делу №А19-15672/07-12, по иску ООО "Иркутская пушно-меховая компания" к Братской общественной организации охотников и рыболовов о взыскании задолженности, принятое в составе председательствующего судьи Т.Л. Фаворовой,  арбитражных заседателей Шлиссер Л.У. и Прокофьевой В.Б.,

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Леденцов Д.С. (доверенность от 24.12.2007г.);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская пушно-меховая компания" обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением к Братской общественной организации охотников и рыболовов о взыскании 5 991 070,03руб. - беспроцентного займа, и 400 000руб, задолженности по договору займа №10/07з от 26.04.2007г.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2008г. требование о взыскании с Братской общественной организации охотников и рыболовов 400 000руб., задолженности по договору займа №10/07з от 26.04.2007г. выделено в отдельное производство и ему присвоен номер А19-1168/08-12.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2008г. к рассмотрению дела №А 19-15672/07-12 к участию в деле привлечены в качестве арбитражных заседателей Шлиссер Леонид Ушерович и Прокофьева Валерия Борисовна, утвержденные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №68 и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.05.2007г. №30.

Решением от 28 февраля 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, взыскав  с Братской общественной организации охотников и рыболовов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская пушно-меховая компания» сумму беспроцентного займа в размере 5 991 070,03руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 41 455,35руб.

Не согласившись с указанным решением, Братская общественная организация охотников и рыболовов обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считают, что истцом не представлены доказательства направления ответчику претензии о возврате суммы займа. Таким образом, обращение истца в суд с требованием взыскать сумму займа, срок возврата которого не наступил, является нарушением условий договора беспроцентного займа, что нарушает права и законные интересы ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 30.05.2008г. Обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель Соколов М.Е. находится в г.Иркутске с 16 по 19 июня 2008г. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. не представлены доказательства выезда Соколова в г. Иркутск, кроме того, в суде первой инстанции участвовал другой представитель Дерес Ю.А., доказательств невозможности его участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах отложение рассмотрения дела может привести к нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2006г. Братская общественная организация охотников и рыболовов была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим БОООиР утвержден арбитражный управляющий Саитгареев Г.Б.

Основанием для признания его банкротом послужила задолженность ответчика по уплате налогов и сборов МИФНС России № 11 по Иркутской области и УО БАО в размере 5 991 070,03руб.

В соответствии с п.1 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Истцом ООО «Иркутская пушно-меховая компания» за ответчика была оплачена МИФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО сумма задолженности в размере 5 991 070,03руб., что подтверждается платежными поручениями № 139 от 09.02.2007г., № 140 от 09.02.2007г., № 141 от 09.02.2007г., № 142 от 09.02.2007г., № 143 от 09.02.2007г., № 144 от 09.02.2007г., № 145 от 09.02.2007г., № 146 от 09.02.2007г., № 147 от 09.02.2007г., № 148 от 09.02.2007г.,№ 149 от 09.02.2007г.,№ 150 от 09.02.2007г., № 151 от 09.02.2007г., № 152 от 09.02.2007г., № 153 от 09.02.2007г., № 154 от 09.02.2007г., № 155 от 09.02.2007г., определением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-46355/05-49-60 от 09.04.2007г.

Определением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-46355/05-49-60 от 09.04.2007г. прекращено производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Братской общественной организации охотников и рыболовов, поскольку требование единственного кредитора должника, включенного в реестр требований кредиторов БОООиР, удовлетворено в полном объеме и подтверждены документально.

В связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника БОООиР прекращено определением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-46355/05-49-60 от 09.04.2007г. истец обратился к Братской общественной организации охотников и рыболовов с претензией с требованием вернуть денежные средства в тридцатидневный срок, однако претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Претензия вручена Серышеву В.А., который является учредителем БОООиР. В соответствии с протоколом внеочередной конференции от 21.07.2007г. Серышев В.А. избран на должность председателя правления БОООиР.

Таким образом, доводы ответчика, что претензия не вручалась, правомерно отклонены судом.  

Статьей 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком Братской общественной организации охотников и рыболовов до настоящего времени сумма долга в размере 5 991 070,03руб. истцу ООО «Иркутская пушно-меховая компания» не возвращена, иного им не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 991 070,03руб. на основании ст. 125, 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 810 ГК РФ.

Госпошлина в размере 41455,35 руб. правомерно на основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и ст.333.22 Налогового Кодекса РФ  взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2008г., принятое по делу № А19-15672/07-12, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Братской общественной организации охотников и рыболовов без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов