Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А19-1749/08-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-1749/08-35

04АП-1298/2008

«17» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Е. В. Желтоухова,  Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Вольт» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу № А19-1749/08-35 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Вольт».

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с требованием о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Вольт» (далее ООО «Вольт») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 г. требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. ООО «Вольт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для  удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Вольт» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вольт» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогового органа, поскольку, с учетом особенностей таможенного оформления товаров на границе между РФ и Республикой Беларусь была оформлена справка и приложена к таможенному приходному ордеру.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

           Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 г. должностными лицами налогового органа проведена проверка деятельности ООО «Вольт» по вопросу соблюдения законода­тельства РФ по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки магазина «Лукошко», принадлежащего ООО «Вольт», расположенного по ад­ресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 60, д. 40, установлена розничная продажа алкогольной продукции – настойка горькая «Бульбаш Зубровая» с содержанием этилового спирта 40 %, объёмом 0,5 литра, стоимостью 171 руб., производства республики Беларусь СООО «Завод виноградных вин «Дионис», без справки к грузовой таможенной декларации.

Результаты проверки зафиксированы в Акте № 12-16/08 от 24.01.2008 г.

На основании результатов проверки должностным лицом налогового органа, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием законного представителя лица привлекаемого к ответственности составлен Протокол об административном правонарушении № 12-14/08А от 28.01.2008 г. о нарушении ООО «Вольт», п. 1 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 12, 14, 139, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, п. 2 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 864 от 31.12.2005 г. и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спир­тосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легаль­ность такой продукции и без сертификатов соответствия. К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей про­дукции относятся в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановле­нием Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной деклара­ции для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществля­ется на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.05 г. № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обя­зан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие справки к грузовой таможенной декларации установленной формы является обязательным условием подтверждения легальности оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе проверки заявителем в подтверждение легальности оборота импортированной алкогольной продукции была представлена справка к таможенному приходному ордеру, а не справка к грузовой таможенной декларации.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права ООО «Вольт» осуществляло реализацию алкогольной продукции без справки к грузовой таможенной декларации, что подтверждается Актом проверки порядка реализации алкогольной продукции № 12-16/08 от 24.01.2008 г., Протоколом об административном правонарушении № 12-14/08А от 28.01.2008 г. и объяснениями представителя ООО «Вольт», подтвердившего факт реализации алкогольной продукции без справки к грузовой таможенной декларации.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Вольт» правомерно привлечено судом первой инстанции к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, поскольку Письмо ФТС от 19.06.07 г. № 01-06/22752 «О взимании акци­зов в отношении отдельных категорий товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь» и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 г. № 583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 г. № 525» (в редакции от 22.08.2000 г. № 619) и от 09.12.03 г. № 743 «Об уста­новлении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации для прибытия на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции и табачных изделий» на которые ссылается ООО «Вольт» в обоснование своих доводов, не исключают необходимость оформления как грузовой таможенной дек­ларации для товаров производства Республики Беларусь, так и справки к грузовой таможенной декларации установленной формы.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу № А19-1749/08-35, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года по делу № А19-1749/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вольт» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов