Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А58-489/08-0104. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-489/08-0104

04АП-1626/08

“_16_”_ июня   2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 11 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Юдина С.И., Куклина О.А. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии:

представитель заявителя, заинтересованного лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Строительное управление-888»

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2008 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А58-489/08-0104

принятого судьей  Харлампьевой Л.К.

по заявлению Открытого акционерного общества «Строительное управление -888»

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

и установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Строительное управление -888» обратилось в арбитражный суд с заявление об установлении факта отсутствия правопреемства ОАО «Строительное управление - 888» по обязательствам ОАО «Мирныйдорстрой» и его филиала СУ-950.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2008 года заявление ОАО «Строительное управление -888» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением ОАО «Строительное управление – 888», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.   В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на то, что отказ в рассмотрении  заявления об установлении юридического факта возможен только при наличии спора о правах между заявителем и заинтересованным лицом. В настоящем деле подобный спор отсутствует, в связи с чем суду надлежало рассмотреть заявленное требование по существу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей  для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с предъявлением бывшим работником филиала Акционерного общества «Мирныйдорстрой» Маневичем В.М. требований к ОАО «Строительное управление-888» о взыскании заработной платы и возмещения вреда здоровью, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны споры особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель  не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что ОАО «Строительное управление – 888» обратилось с заявлением, в котором содержится не требование об установлении юридического факта, а требование о признании отсутствия права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Заявитель в порядке статей 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Установление в судебном порядке юридического факта отсутствия правопреемства не создает для заявителя никаких гражданских прав, в связи с чем, заявление ОАО «Строительное управление-888» об установлении юридического факта не может быть рассмотрено арбитражным судом в пределах его компетенции, определенной статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно оставил заявление ОАО «Строительное управление-888»  без рассмотрения.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое определение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2008 года  по делу №А58-489/08-0104 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                   С.И. Юдин

О.А. Куклин