Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А19-2292/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А19-2292/2008

16 июня 2008 года                                                                 04АП-1595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от прокурора – Выскубовой С.А., прокурора отдела, от ответчиков: 1 – не было, 2 – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора на решение арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2008 (судья Воднева Т.А.) по делу №А19-2292/2008 по иску заместителя прокурора Иркутской области к: 1 – Финансовому управлению Балаганского района, 2 – СПК "Ангарский" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Финансовому управлению Балаганского района и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ангарский" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора о предоставлении бюджетного кредита от 31.05.2007 №5 и применении последствий его недействительности в виде взыскания со второго ответчика в бюджет Балаганского района 1000000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000руб.

Решением от 26 марта 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В судебном заседании представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержала.

Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Второй ответчик отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя прокурора, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Думы Балаганского района от 20.12.2006 №12/3-рд утвержден бюджет МО Балаганский район на 2007 год.

Решениями Думы Балаганского района от 27.03.2007 №3/10-рд и №3/11-рд в решение от 20.12.2006 №12/3-рд внесены дополнения, в частности п. 18 дополнен абзацем об утверждении перечня получателей бюджетных средств районного бюджета на 2007 год согласно приложения №12/1, куда входит и СПК "Ангарский" и в расходную часть включены 4700000 руб.

Между ответчиками 31 мая 2007 года был заключен договор о предоставлении бюджетного кредита №5, в соответствии с которым, Финансовое управление Балаганского района предоставило СПК "Ангарский" бюджетный кредит в сумме 1000000руб. под 0,1% от суммы бюджетного кредита со сроком возврата до 28.12.2007.

Целью оспариваемого договора являлось приобретение семян для проведения весенне-полевых работ согласно решению Думы Балаганского района от 27.03.2007г. №3/11-рд.

В качестве обеспечения возврата бюджетного кредита второй ответчик передал в залог имущество, а также проводилась проверка финансового состояния предприятия.

СПК "Ангарский" уплачены проценты за пользование кредитом, а согласно решению Думы Балаганского района от 21.12.2007 №15/6-рд заемщику предоставлена отсрочка платежей до 21.03.2008.

Установив, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводам прокурора о нарушении порядка предоставления бюджетного кредита судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Предоставление спорного кредита осуществлялось на основании решения представительного органа местного самоуправления. Данное решение в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года по делу №А19-2292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин