Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А19-13259/07-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-13259/07-14

04АП-1614/2008

“ 16 ” июня  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 09 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008 года  по делу №А19-13259/07-14,принятого судьей Ушаковой О.В.

по иску ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»

к ООО «Ждановский леспромхоз»  о взыскании 661 656 руб. 84 коп.

установил:    иск заявлен о взыскании 661 656 руб. 84 коп., из них: 623 126 руб. 84 коп. основного долга по договорам № 115 от 01.02.07 «На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде непромышленным потребителям», № 116 от 01.02.07 «На отпуск воды и прием сточных вод», № 117 от 01.02.07 «На вывоз твердых бытовых отходов (ТБО)» и  38 530 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 554 999 руб. 45 коп. основного долга по договорам № 115 от 01.02.07 «На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде непромышленным потребителям», № 116 от 01.02.07 «На отпуск воды и прием сточных вод», № 117 от 01.02.07 «На вывоз твердых бытовых отходов (ТБО)» и  25 738 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.07 по 27.08.07.

          В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 316 644 руб. 92 коп. основного долга по договорам № 115 от 01.02.07 «На отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде непромышленным потребителям», № 116 от 01.02.07 «На отпуск воды и прием сточных вод», № 117 от 01.02.07 «На вывоз твердых бытовых отходов (ТБО)» и  6 003 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.07 по 30.11.07.

Решением от 20 февраля 2008 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 316 644 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказанных исковых требований. В жалобе указано на необоснованный отказ суда в части требований по взысканию суммы основного долга в размере 554 999 руб. 45 коп. Также истец не согласен с отказом в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, так как судом установлена просрочка в исполнении обязательства.

Дополнительным решением по делу от 25 апреля 2008 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 554 999 руб. 45 коп. -  основной долг, в остальной части иска отказано.

Таким образом, решением по делу с учетом дополнительного решения требования истца по взысканию основного долга удовлетворены в полном объёме. В части требований по взысканию процентов Арбитражный суд Иркутской области отказал истцу в иске.

Следовательно, апелляционная жалоба истца подлежит рассмотрению в части обжалования решения  суда первой инстанции об отказе истцу в требованиях по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Ответчик уведомлен по адресу, по которому ранее ответчик уведомлялся (л.д.99 т.1). Согласно справке почтового отделения по указанному адресу отсутствует, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части отказа в исковых требованиях по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.2007 года заключены договоры:

- № 115 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде непромышленным потребителям, в соответствии, с условиями которого истец обязался отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным планом теплопотребления в пределах разрешенного ему максимума нагрузки (п. 2.1. Договора), а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию по платежным документам истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4. Договора);

- № 116 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии, с условиями которого истец обязался обеспечить водой ответчика и приять от него сточные воды (п. 1.1. Договора), а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию по платежным документам истца в течении 10 дней после их получения (п. 3.4. Договора);

- № 117 на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии, с условиями которого истец обязался производить вывоз твердых бытовых отходов своим автотранспортом, с объекта расположенного по адресу: пос. Рудногорск, ул. Вокзальная, д.д. 1/9, 1/13 (п. 1.2. Договора), а ответчик обязался оплачивать услуги истца по его платежным документам до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.1. Договора).

            По состоянию на 01.09.2007 года задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 554 999 руб. 45 коп.; за период с 01.09.2007 года по 31.12.2007 года задолженность по основному долгу увеличилась на 316 644 руб. 92 коп.

           Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

           Истцом также были заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими  денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

           Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов, указав, что расчет составлен неверно, без учета соответствующих условий договоров о наступлении сроков платежей, и, следовательно, без учета наступления сроков платежей и начисления процентов по каждой сумме, исходя из назначения платежей и просрочки исполнения денежного обязательства по каждому договору и в соответствии с его условиями.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчёт процентов составлен истцом неверно, без учёта наступления сроков платежей, однако, составление истцом неверного расчёта не является основанием для отказа истцу в иске.

           Истец рассчитал проценты на сумму 554 999 руб. 45 коп., начиная с 22.03.2007 года по 27.08.2007 года, в размере 25 738  руб. 10 коп.

           Между тем, 22.03.2007 года задолженность ответчика перед истцом составляла 6 061, 86 руб., на 23.03.2007 – 45 016, 63 руб., на 19.04.2007 – 64 912, 95 руб., на 28.05.2007 – 76 579, 04 руб., на 29.05.2007 – 518 150, 39 руб., на 20.06.2007 – 522 023, 75 руб., на 26.06.2007 – 551 979, 31 руб., на 31.07.2007 – 564 737, 56 руб.

           Данные выводы следуют из акта сверки взаиморасчетов, составленного истцом (л.д.25.т.1).

           Соответственно, при расчёте процентов исходя из размера задолженности по периодам её возникновения, размер процентов составит 14 982 руб. 19 коп.

           Размер процентов за период с 22.03.2007 по 23.03.2007 на сумму долга 6 061, 86 руб. составил 1, 72 руб., за период с 23.03.2007 по 19.04.2007 на сумму долга 45 016, 63 руб. – 333, 25 руб., за период с 19.04.2007 по 28.05.2007 на сумму долга 64 912, 95 руб. – 720, 80 руб., за период с 28.05.2007 по 29.05.2007 на сумму долга 76 579, 04 руб. – 21, 80 руб., за период с 29.05.2007 по 20.06.2007 на сумму долга 518 150, 39 руб. – 3 245, 64 руб., за период с 20.06.2007 по 26.06.2007 на сумму долга 551 979, 31 руб. – 5 500, 63 руб., за период с 31.07.2007 по 27.08.2007 на сумму долга 554 999, 45 руб. – 4 266, 56 руб.

         При этом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция применяет размер процентов в 10, 25%, ставки рефинансирования, существовавший на дату вынесения решения судом первой инстанции. А также с учётом заявленных исковых требований по процентам, проценты за период с 31.07.2007 года по 27.08.2007 года начисляются на 554 999 руб. 45 коп.

          Истец рассчитал проценты на сумму долга 316 644 руб. 92 коп. за период с 27.09.2007 по 30.11.2007 года в размере 6 003 руб. 06 коп.

          Согласно акту сверки взаиморасчётов, составленному истцом (л.д.103 т.1), задолженность на 27.09.2007 года составляет 178 127, 51 руб., на 22.10.2007 – 271 238 руб. 75 коп., на 30.11.2007 – 316 644 руб. 92 коп.

         Размер процентов за период с 27.09.2007 года по 22.10.2007 года на сумму долга 178 127, 51 руб. составляет 1 267, 92 руб., за период с 27.09.2007 года по 30.11.2007 года на сумму долга 271 238, 75 руб. размер процентов – 2 934, 65 руб.

          Таким образом, проценты за период с 27.09.2007 по 30.11.2007 года на сумму заявленного долга составляют 4 202, 57 руб.

           Проценты рассчитаны также исходя из 10, 25% годовых.

          Следовательно, надлежит признать обоснованными требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период в сумме 19 184, 76 руб., в остальной части требования по взысканию процентов являются необоснованными.  

          С учетом изложенного, решение по делу с учётом дополнительного решения подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований. Истец обжаловал решение в части отказа во взыскание процентов в сумме 31 741 руб. 16 коп. Апелляционная жалоба удовлетворена в части взыскания процентов в сумме 19 184 руб. 76 коп, что составляет 60, 44%. Расходы истца по апелляционной жалобе в сумме 604 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2008 года и дополнительное решение от 25 апреля 2008 года по делу №А19-13259/07-14  изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ждановский леспромхоз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» 19 184 руб. 76 коп. – проценты,  604 руб. – расходы по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                            подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                          подпись                                           О.А.Куклин

подпись                                           С.И.Юдин