Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А19-418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А19-418/2008

11 июня 2008 года                                                                      04АП-1586/2008

Резолютивная часть объявлена 05.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Петровой М.Г., доверенность от 1.04.08, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Администрации г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2008 (судья Антонова С.Н.) по делу №А19-418/2008 по иску Администрации г. Иркутска к предпринимателю Елисеенко В.А. об изъятии имущества и взыскании денежной суммы и установил:

Администрация г. Иркутска обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к предпринимателю Елисеенко Василию Александровичу об изъятии нежилого здания общей площадью 217,3 кв. м., расположенного в г. Иркутске, ул. Полтавская, 43 с последующей передачей истцу и взыскании 18158руб. арендной платы, 3915 руб. 43 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, 1685625руб. 54коп. стоимости пользования земельным участком и 212115руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28 марта 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 18158руб. арендной платы, 1096руб. 76коп. неустойки, 1685625руб. 54коп. неосновательного обогащения и 212115руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Указанное решение в части отказа в изъятии спорного здания обжаловано в апелляционном порядке истцом, который просит решение в обжалуемой части отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на извещение ответчика об отказе от договора аренды. Представитель истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно п.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В спорный период в соответствии с договором аренды от 24.06.05 №6866 ответчик пользовался муниципальным имуществом - отдельно стоящим кирпичным зданием общей площадью 217,3 кв.м., расположенном в г. Иркутске, по ул. Полтавской, 43 и прилегающим земельным участком площадью 6720 кв.м. Передача имущества в пользование подтверждается актами приема-передачи и ответчиком не оспорена. Договор на использование земельного участка между сторонами не заключен.

Сделав вывод о том, что договор от 24.06.05 № 6866 аренды здания является действующим, поскольку истец не доказал факт вручения ответчику извещения об отказе от продолжения арендных отношений, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании денежной суммы, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки и отказал в изъятии имущества.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка истца на направление ответчику заказных писем с уведомлением об отказе от договора на выводы суда не влияет, поскольку доказательства получения ответчиком данных уведомлений в материалы дела не представлено, а в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2008 года по делу №А19-418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин