Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А78-1433/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-1433/2008-С2-28/64

04АП-1496/2008

«10» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н. А. Лопаткиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Забайкальского края и Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 апреля 2008 года по делу № А78-1433/2008-С2-28/64 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными приказа № 24 от 27.12.2007 г.

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Печкин Д. А. – представитель по доверенности от 23.05.2008 г.;

от заинтересованного лица: Баранова Л. М. - представитель по доверенности от 15.02.2006 г., Невидимова Т. А. – представитель по доверенности от 20.12.2007 г.;

от Прокуратуры Забайкальского края: Михеев С. Н. – прокурор отдела, удостоверение № 135928.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» (далее ООО «Иркутск-Нафта») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании незаконным приказа № 24 от 27.12.2007 г., изданного первым заместителем начальника Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Решением суда первой инстанции от 04.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что обжалуемое решение о запрете подачи железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования имеет силу ненормативного правового акта, поскольку принимается должностным лицом владельца инфраструктуры в рамках государственного контроля за соблюдением требований актов в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Запрет на подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования допускается, исключительно при наличии акта, составленного уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Вместе с тем, как установлено материалами дела, никакого акта, свидетельствующего о нарушении ООО «Иркутск-Нафта» требований в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на принадлежащем ему железнодорожном пути необщего пользования, уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти не выносилось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «РЖД» и Прокуратура Забайкальского края обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» и Прокуратура Забайкальского края доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, указав, что обжалуемый приказ не является ненормативным правовым актом, затрагивает гражданско-правовые отношения по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Иркутск-Нафта».

Представители заявителя в ходе рассмотрения апелляционных жалоб с указанными в них доводами не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку обжалуемый приказ является ненормативным правовым актом и нарушает законные права и интересы ООО «Иркутск-Нафта».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 г. между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик), в лице начальника Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ООО «Иркутск-Нафта» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 100107-1 сроком до 30.12.2011 г.

В соответствии с указанным договором, перевозчик осуществляет подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, владельцем которого является ООО «Иркутск-Нафта».

Согласно п. 3.14 названного договора, при выявлении в ходе осмотра нарушений состояния железнодорожного пути необщего пользования представитель перевозчика имеет право прекратить подачу вагонов на пути необщего пользования на основании акта комиссионной проверки.

27 декабря 2007 г. первым заместителем начальника Забайкальской железной дороги Матининым Г. П. издан приказ № 24, согласно которому подача вагонов ООО «Иркутск-Нафта» была запрещена до отмены решения.

Не согласившись с данным приказом и считая его ненормативным правовым актом, заявитель обжаловал его в арбитражном суде, в порядке главы 24 АПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт представляет собой официальный документ компетентного органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, содержащий властные предписания обязательные для исполнения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый заявителем приказ № 24 от 27.12.2007 г. не содержит властных предписаний, представляет собой внутренний документ ОАО «РЖД» и не обладает признаками ненормативного правового акта. ОАО «РЖД» не является государственным органом, органом местного  самоуправления или иным органом, а первый заместитель начальника дороги не является должностным лицом этого органа, поскольку ОАО «РЖД» является хозяйственным обществом, коммерческой организацией.

Приказ № 24 от 27.12.2007 г. издан не властно распорядительным органом или государственным должностным лицом, а работником стороны по гражданско-правовому договору и фактически направлен на прекращение гражданско-правовых обязательств по Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 100107-1 от 10.01.2007 г.

Представленные заявителем доказательства отказа ОАО «РЖД» в исполнении заявок на поставку вагонов, подтверждают гражданско-правовой характер сложившихся отношений. Вместе с тем из указанных документов (заявки на поставку вагонов) нельзя сделать вывод о нарушении каких либо прав заявителя.

В связи с чем, приказ № 24 от 27.12.2007 г. не подлежит обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным вывод суда первой инстанции и доводы заявителя о том, что обжалуемый приказ является ненормативным правовым актом и подлежит обжалованию в соответствии со ст. 198 АПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционных жалоб, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Ар­битражного суда Читинской области от 4 апреля 2008 года по делу № А78-1433/2008-С2-28/64, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271, ч. 1 ст. 150 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 апреля 2008 года по делу № А78-1433/2008-С2-28/64 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными Приказа № 24 от 27.12.2007 г., изданного первым заместителем начальника Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» - прекратить

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-Нафта» из федерального бюджета, уплаченную при подаче заявления госпошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета, уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлины в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов