Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А58-8804/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                             дело № А58-8804/2006

04АП-781/2007

   15 марта 2007 года

                                                     

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по Алданскому улусу (району) на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2007 года по делу № А58-8804/2006 по заявлению Федеральной налоговой службы России к малому предприятию Фирме «Че» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России просит признать отсутствующего должника МПФ «Че» несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям: должник не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, не производит операции по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев; бухгалтерская отчетность не предоставляется более пяти лет; открытых счетов в действующих кредитных учреждениях не имеет.

Заявитель просит включить требования по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в реестр требований кредиторов в размере 8,28 рублей.

Должник  в рассмотрении дела в первой инстанции не участвовал.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2007 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по существу. В апелляционной жалобе ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со ст.21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковским счетам, признается фактически прекратившим свою деятельность - недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.01.06 г. №100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 12.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при поступлении заявления о признании юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 ст.21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю в соответствии с п/п1 п.1 ст.129 АПК РФ, а принятое к производству подлежит прекращению в соответствии с п/п 1 п.1 ст.150 АПК РФ.

Из представленных заявителем сведений следует, что должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах на протяжении более чем пяти лет и не осуществлял операций по банковским счетам, поскольку не имеет открытых счетов. Данные обстоятельства указывают на то, что МПФ «Че» отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по данному делу на основании п/п1 п.1 ст.150 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу императивной нормы ч.З ст.26 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данный должник, регистрация которого была осуществлена 17.06.1991 года, то есть до вступления в силу данного Закона, и не прошедший процедуры перерегистрации, подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном для недействующих юридических лиц.

В данном случае тот факт, что должник является недействующим юридическим лицом, объективно подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Следовательно, он может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.1 ст.21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2007 года по делу № А58-8804/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И.  Юдин

Т.В.   Стасюк

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 по делу n А19–20980/06-20 . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а  »
Читайте также