Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А19-17153/07-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-17153/07-48

04АП-1224/2008

“ 10 ” июня  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 04 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители  истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Подкорытовой Т.В.

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2008 года  по делу №А19-17153/07-48

принятого судьей Капустенской Е.Ф.

по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска

к индивидуальному предпринимателю Подкорытовой Татьяне Федоровне

о взыскании 1221 руб. 46 коп. и освобождении земельного участка

и установил:   Департамент недвижимости Администрации г.Усть-Илимска обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ИП Подкорытовой Т.Ф. с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.12.07 г. - 31.01.08 г. в размере 636 руб. 02 коп., обязать ответчика освободить и передать земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область г.Усть-Илимск ул.Белградская, в районе дома № 10,  площадью 10 кв.м., согласно координат земельного участка.

Решением от 26 февраля 2008 года суд удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика освободить земельный участок, в части взыскания задолженности по арендной плате в иске отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на определение кадастрового номера земельного участка соглашением от 28.12.2005 года №1161-з. Ответчик не согласен с отказом в продлении договора аренды земли, указывает, что арендная плата за земельный участок внесена полностью, включая июль 2008 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец полагает, что судом первой инстанции правильно дана оценка договору аренды как незаключённому. Также истец сообщает, что в настоящий момент спорный земельный участок ответчиком освобождён, в доказательство чего представлен акт от 28 мая 2008 года, пописанный ответчицей, отражающий, что земельный участок ответчицей освобождён. Истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не усматривает оснований для отмены решения. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части удовлетворённых исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен на неопределенный срок договор аренды № 113 от 30.01.1998 г., на основании которого ответчику был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Усть-Илимск ул.Белградская в районе дома № 10, площадью 10 кв.м. для размещения киоска.

В дальнейшем соглашением от 28.12.05 г. № 1161-3 в договор № 113 от 30.01.1998 г. внесены изменения, определен срок действия указанного договора аренды до 31.12.06 г., указан номер кадастрового квартала, где расположен земельный участок площадью 10, кв.м.

Арбитражный суд Иркутской области дал оценку данному договору, как незаключенному, поскольку в договоре отсутствуют данные об объекте, подлежащем передаче в аренду.

          Апелляционная инстанция находит этот вывод правомерным.

 В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Обязательными индивидуализирующими признаками земельного участка является его кадастровый номер, границы земельного участка.

Указание кадастрового номера в соглашении от 28.12.2005 года о внесении изменений в договор аренды №113 от 30.01.1999 года, не восполняет недостатков договора по объекту договора аренды, поскольку отсутствует план земельного участка, кадастровый номер не является номером земельного участка площадью 10 кв.м., переданного в аренду, а является номером кадастрового квартала, на котором расположен земельный участок площадью 10 кв.м.

При таких обстоятельствах, являются правомерными выводы суда о незаключенности договора аренды и об отсутствии у ответчика законных оснований владения спорным земельным участком и размещения на нем торгового павильона.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок в силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком добровольно освобождён земельный участок от торгового павильон, что свидетельствует фактически об исчерпании спора.

        Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2008 года по делу №А19-17153/07-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

С.И.Юдин