Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А19-2622/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-2622/08-27

                                                                                                                             04АП-1405/2008

«10» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терещенко Николая Васильевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2008 года по делу № А19-2622/08-27 по заявлению индивидуального предпринимателя Терещенко Н.В. к Территориальному  отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Тулуне о  признании незаконным и отмене Постановления №74 от 07 февраля 2008 г.

(суд первой инстанции судья Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сорокина А.В., – представитель по доверенности от 11.12.2007 г.

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Терещенко Николай Васильевич (далее ИП Терещенко Н.В., заявитель) обратился в суд  к Территориальному  отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Тулуне (далее Роспотребнадзор по Иркутской области в г.Тулуне, административный орган) о  признании незаконным и отмене Постановления №74 от 07 февраля 2008 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 2 апреля 2008 г. в удовлетворении  требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8  КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, проверка проводилась в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствие двух  понятых.  Отсутствует событие административного правонарушения.

 Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо  своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

На основании Поручения №19 от 23.01.2008 г. руководителя Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Иркутской области и УОБАО проводилась плановая проверка предпринимателя Терещенко Н.В. по соблюдению федерального законодательства по контролю за оборотом этилового спирта и применением контрольно-кассовой техники в торговых точках.

По результатам проверки составлен акт №19/1 от 23.01.2008 г., из которого следует, что выявлен факт не предоставления для потребителей необходимой и достоверной  информации о продавце (исполнителе, изготовителе), перечне предоставляемых услуг, отсутствует книга жалоб и предложений.

   07.02.2008 г. начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  вынесено постановление №74  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ   предпринимателя Терещенко Н.В.

    Заявитель, полагая, что постановлением административного органа были нарушены его права и законные интересы, обжаловал его  в судебном порядке.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  в нарушение закона, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель не извещался, при составлении протокола не присутствовал. От  имени предпринимателя Терещенко Н.В. при составлении протокола и при привлечении к ответственности присутствовала Сорокина А.В. на основании общей доверенности от 11.12.2007 г.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007 г. «суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является».

Доверенность, выданная Сорокиной А.В. от 11.12.2007 г. не содержит указания на полномочие по участию ее в конкретном административном производстве и не является доказательством, подтверждающим извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола. Представитель заявителя отрицает факт извещения предпринимателя Терещенко Н.В.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица привлекаемого к ответственности

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

 В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя   юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы права должностным лицом  административного органа не установлено и не указано в протоколе об административном правонарушении время, место и событие совершения правонарушения. Неустановленно и не доказано, что проверяемый объект  принадлежит и находится в собственности ИП Терещенко Н.В.  

Не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих, что вмененное правонарушение совершено именно предпринимателем.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении ИП Терещенко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8  КоАП РФ.

В связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2008 года по делу № А19-2622/08-27 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2008 года по делу № А19-2622/08-27 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление от 07.02.2008 г. №74 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Иркутской области в г.Тулуне.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Э. П. Доржиев

   Е.В. Желтоухов