Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А78-1948/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А78-1948/2008

09 июня 2008 года                                                                 04АП-1545/2008

Резолютивная часть объявлена 05.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – Масюковой К.А., доверенность от 15.04.08, от ответчика- Чечеля С.А., доверенность от 18.04.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО "Гидроспецстрой" на определение арбитражного суда Читинской области от 17.04.2008 (судья Стремецкая Т.Ф.) по делу №А78-1948/2008 по иску ЗАО "Гидроспецстрой" к ООО "Читаремстройреконструкция" об обязании совершить действия и установил:

Закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой" обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Читаремстройреконструкция" об обязании подписать дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 08.05.2007.

Истец также заявил об обеспечении иска в виде приостановления исполнения договора генерального подряда от 08.05.2007.

Арбитражный суд определением от 17 апреля 2008 года в принятии обеспечительных мер отказал.

Истец, не согласившись с данным определением, просит его отменить и принять заявленное обеспечение. В судебном заседании представитель истца требования апелляционной жалобы поддержала.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, в судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В виде обеспечительных мер истец просил приостановить исполнение договора генерального подряда от 08.05.2007, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 08.05.2007.

Истребуемые истцом обеспечительные меры фактически с предметом иска не связаны и на возможность исполнения исполнение судебного акта не влияют.

Ссылка истца на возможность причинения ему значительного ущерба подлежит отклонению.

В данном случае истребуемые истцом обеспечительные меры по своей сути направлены на освобождение истца от исполнения обязательств по договору, что противоречит смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предполагает заведомое причинение истцу значительного ущерба, связанного с заявленным иском.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 17 апреля 2008 года по делу №А78-1948/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Гидроспецстрой" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением №239 от 29.04.2008.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин