Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А19-9409/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А19-9409/2007

09 июня 2008 года                                                                 04АП-1356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2008, постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Мандрыгина Е.С. на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2008 (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-9409/2007 по иску предпринимателя Мандрыгина Е.С. к ООО "АгроСмоленское" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Мандрыгин Сергей Валентинович обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1077133руб. 71коп., неосновательно полученного ответчиком от приобретения 11 теплиц общей площадью 11375 кв.м., построенных истцом.

Решением от 18 марта 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявляя требования истец ссылается на то, что в соответствии с договором от 17 сентября 2005 года построил на землях ответчика 11 теплиц. Указанный договор признан судом незаключенным, вследствие чего ответчик приобрел неосновательное обогащение, сумма которого по мнению истца складывается из стоимости приобретенных материалов, стоимости электрической энергии, стоимости строительных работ, суммы процентов, уплаченных истцом по банковскому кредиту.

Сделав вывод об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Подтверждение факта возведения спорных теплиц, их передачи ответчику и использования последним или увеличения стоимости балансовых активов ответчика за счет спорных теплиц истец не представил и не подтвердил саму возможность использования указанных теплиц.

Апелляционным судом также принимается во внимание следующее обстоятельство.

В данном случае, истец также не доказал заявленный размер неосновательного обогащения, поскольку все представленные истцом в подтверждение своих доводов документы составлены в одностороннем порядке, смета ответчиком не подписана, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и акты о введении в эксплуатацию спорных объектов отсутствуют.

Проценты по кредиту, взятому истцом в банке, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться неосновательным обогащением.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2008 года по делу №А19-9409/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.И.Юдин

Судьи                                                                     О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин