Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А10-829/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                             Дело №А10-829/08

"07" июня 2008 года                                                                                           -04АП-1518/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      07 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.04.2008г. по делу №А10-829/08, по заявлению ООО "Дружба-XXI" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  Г.Д.-С. Мархаевой,  

    (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Орлов А.С. (доверенность от 01.12.2007г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-XXI" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04 апреля 2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считают, что на момент принятия оспариваемого постановления Управлению не были представлены документы, свидетельствующие о направлении  Обществом требования контрагенту о погашении задолженности.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить и принять новый судебный акт.     

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.05.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Дружба-XXI» с нерезидентом - Эрлянской торговой компанией ОО «Хэнь Синь» (Китай) заключен контракт № ELHXA-198 от 27.04.2006г. на поставку товара на общую сумму 2 777 000,00 долл. США. Условия платежа - оплата в течение 90 дней после отгрузки каждой партии товара, возможна предоплата. Срок действия контракта до 31.12.2008г.

24 октября 2007 года по ГТД (ВПД) №10602040/031007/0006061 отгружено и вывезено в адрес Эрлянской торговой компанией ОО «Хэнь Синь» (Китай) товара на сумму 53 092,15 долл. США. Дата истечения срока оплаты товара и поступления валютной выручки 22.01.2008г.

Часть валютной выручки по отгруженной партии товара на сумму 2795,30 долл. США поступила с нарушением срока - 28.01.2008г., что подтверждается ведомостью банковского контроля.

По данному факту 04 февраля 2008 года Управлением в отношении ООО «Дружба-XXI» составлен протокол об административном правонарушении, которым данные действия общества квалифицированы по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

28 февраля 2008г. Управлением вынесено постановление №02-2008/6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 52 184,95 руб. – 3/4 суммы несвоевременно поступивших денежных средств.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, общество вело претензионную работу с целью выполнения условий контракта № ELHXA-198 от 27.04.2006г., направляло претензионные письма контрагенту о принятии мер для своевременной оплаты полученного товара.

Так, обществом заблаговременно, за месяц до истечения срока оплаты товара, 22.12.2007г. было направлено в адрес Эрлянской торговой компанией ОО «Хэнь Синь» письмо о незамедлительной оплате товара.

18.01.2008г. общество направило повторное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, особо отмечается на истечение срока оплаты – 22.01.2008г.

Письмом от 28.04.2008г. №324 переводчик ООО "Транзит-сервис" подтвердил, что печать на указанных письмах Эрлянской торговой компанией ОО «Хэнь Синь», подпись директора Чэнь Яжуй.

Таким образом, общество добилось получения большей части валютной выручки на свои расчетные счета в установленный контрактом срок.

Незначительная часть валютной выручки в размере 2795,30 долл. поступила с нарушением срока на 6 календарных или на 3 рабочих дня.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные обществом письма свидетельствуют о выполнении зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, следовательно, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Довод ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого постановления Управлению данные документы не представлялись, подлежит отклонению.

В ходе проведения проверки данные документы не затребовались Управлением, следовательно, не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности представить в суд все необходимые документы для подтверждения своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении не указано в чем именно выразилась вина общества. Какие меры по своевременному возвращению валютной выручки могли быть приняты обществом и не были выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Никаких доказательств в подтверждение доводов о виновности общества Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.04.2008г., принятое по делу № А10-829/08, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов