Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А19-12668/07-36-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело №А19-12668/07-36-39

"06" июня 2008 года                                                                                                            -04АП-4688/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен      06 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Абсолют"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2008г. по делу №А19-12668/07-36-39, по заявлению ООО "Абсолют" к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей В.М. Титовым

                                          (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.04.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Абсолют" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что налоговым органом неверно квалифицировано административное правонарушение, Общество следовало привлечь за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Налоговым органом не доказан факт реализации алкогольной продукции. Все документы были представлены к концу проверки в 12.15 час., а не в 12.45 час, как указано в решении. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 20.02.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 20.02.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16.08.2007 специалистами ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска в принадлежащем ООО «Абсолют» отделе магазина, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Степана Разина, 5, проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлен факт реализации в момент проверки алкогольной продукции: вермут «Мартини Бьянко», производство Италия, 0,5л в количестве 5 бут. - с незаполненной справкой к ГТД (раздел Б) отсутствует оттиск печати и подпись собственника товара; вермут «Мартини Бьянко», производство Италия, 1,0 л в количестве 3 бут., шампанское «Корнет полусухое» производство Россия, 0,75л в количестве 11 бутылок - без товарно-транспортных накладных, что зафиксировано в акте проверки № 345 от 16.08.2007.

17.08.2007 должностным лицом административного органа в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении № 97. Справка к грузовой таможенной декларации с оформленным надлежащим образом разделом «Б» и ТТН были представлены руководителем общества в административный орган 17.08.2007, что подтверждается приложением № 1 к акту проверки от 16.08.2007 №345.

21.08.2007 заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении от 17.08.2007 и другие материалы в отношении ООО «Абсолют», вынес постановление № 99 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе и товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Следовательно, реализация в момент проверки алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал данные действия общества по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.  

Отсутствие оттиска печати и подписи собственника товара в разделе Б справки к ГТД не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, однако на юридическую квалификацию совершенного административного правонарушения и меру административной ответственности указанное обстоятельство не влияет, поскольку в иных вышеуказанных действиях общества имеются нарушения правил реализации алкогольной продукции.

Доводы общества о том, что требуемые документы были представлены до окончания проверки, ничем не подтверждены.

Как видно из акта проверки № 345 от 16.08.2007, проверка торговой точки расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.С.Разина, 5, начата в 10 час. 45 мин. закончена в 12 час. 00 мин.

Акт подписан продавцом, которая в своем объяснении указала, что «товарно-транспортные накладные находятся у заведующей магазина, будут представлены позже.»

Из объяснений законного представителя ООО «Абсолют» при составлении протокола об административном правонарушении следует, что «документы на момент проверки были в бухгалтерии. К концу проверки 12 час. 45 мин. были предоставлены комиссии. Бухгалтерия находится по адресу: г.Иркутск, ул.С.Разина, 11».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию в момент проверки в торговой точке отсутствовали.

Согласно приложению № 1 к акту проверки от 16.08.2007 № 345 документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены заявителем в налоговый орган на следующий день после проверки - 17.08.2007 в 10 час. 00 мин., что подтверждается подписью руководителя общества.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающие данные выводы суда, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании также проверяет соблюден ли порядок для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. На основании ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, данные акты были составлены в присутствии директора ООО "Абсолют" Милешкиной Г.Е. Кроме того, о времени и месте составления названных актов законный представитель общества извещался надлежащим образом.

 Срок давности привлечения к административной ответственности нарушен  не был.

Санкция налоговым органом избрана минимальная с учетом смягчающих обстоятельств.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу, имеющим существенный и неустранимый характер, налоговым органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2008г., принятое по делу № А19-12668/07-36-39, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Абсолют" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов