Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А19-298/08-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-298/08-24

04АП-1188/2008

«6» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2008 года по делу № А19-298/08-24 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новолеспром» о признании частично незаконным Решения № 01-13/247-3312 от 22.11.2007 г.

(суд первой инстанции судья Зволейко О. Л.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Простакишина О. А. - представитель по доверенности № 08/9448 от 03.04.2008 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолеспром» (далее ООО «Новолеспром») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 01-13/247-3312 от 22.11.2007 г. в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 408925 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 г. уточненные требования заявителя удовлетворены.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ для применения вычетов и возмещения налога в оспариваемой сумме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для оценки обоснованности доводов налогового органа в совокупности и взаимосвязи.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя налогового органа, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленной ООО «Новолеспром» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г.

В ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «Новолеспром» неправомерно применил налоговые вычеты по НДС в размере 427146 руб. по счетам-фактурам, выставленных ООО «Ремонтно-строительный цех».

По результатам проверки составлен Акт проверки № 01-1.14/57-2172дсп от 25.09.2007 г.

На основании Акта камеральной проверки и дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля руководителем налогового органа принято Решение №01-13/247-3312 от 22.11.2007 г., согласно которому ООО «Новолеспром» предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению в размере 427146 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для отказа в возмещении вычетов послужили предъявление налогоплательщиком счетов-фактур выставленных ООО «Ремонтно-строительный цех», не удовлетворяющих требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, в связи с недостоверным, по мнению налогового органа, отражением налоговой ставки и суммы налога, предъявляемой покупателю товаров (работ, услуг) определяемой исходя из применяемых налоговых ставок. Поскольку, контрагент заявителя не является плательщиком НДС, так как находится на упрощенном режиме налогообложения. Товарно-транспортные накладные, представленные заявителем на проверку составлены с нарушением порядка заполнения ТТН при междугородных перевозках, то есть, отсутствует точность и полнота сведений (разделы «автомобиль», «государственный номерной знак»). В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, действия налогоплательщика нацелены на применения определенных схем, целью которых является необоснованное получение НДС из федерального бюджета, фактически не поступившего в бюджет.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 408925 руб. налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1, 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, основанием для возмещения налога на добавленную стоимость является наличие счетов-фактур, оформленных в порядке ст. 169 НК РФ и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные указанной нормой.

Согласно материалам дела, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных поставщику ООО «Ремонтно-строительный цех», ООО «Новолеспром» представило счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиком с выделенной суммой НДС в оспариваемом размере; товарные накладные формы ТОРГ-12, ТТН, договора, платежные документы.

ООО «Ремонтно-строительный цех» выставлял счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, не являясь плательщиком налога.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

С учетом указанной нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неисполнение поставщиком обязанности по уплате соответствующей суммы налога в бюджет не может само по себе служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета и являться доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Поскольку доставка приобретенных ООО «Новолеспром» товаров осуществлялась самим поставщиком ООО «Ремонтно-строительный цех» до склада заявителя, следовательно, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и Постановления Госкомстата от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

В связи с чем, правомерным является вывод суда первой инстанции, что наличие или отсутствие ТТН правового значения для ООО «Новолеспром» не имеет, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа заявителю в предоставлении заявленных налоговых вычетов.

Представленные ООО «Новолеспром» товарно-транспортные накладные формы 1-Т содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемого товара, соответствуют с учетом специфики поставляемого товара сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах.

Так как ООО «Новолеспром» не участвует в отношениях по перевозке груза, нарушения при заполнении товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет для него юридического значения, поскольку покупатель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Таким образом, отсутствие отдельных реквизитов в товарно-транспортных накладных либо ошибки при их заполнении само по себе не является препятствием для принятия поставленного товара к учету, и не влияет на применение получателем товара (покупателем) налогового вычета.

Ссылки налогового органа на письма ГИБДД при ГУВД Иркутской области от 11.07.2007г. № 30-5496 о наличии в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений об автомобильном транспорте не содержат код региона, не доказывают отсутствие регистрации автотранспорта и не опровергают факта исполнения поставщиком обязанности по перевозке (поставке) товара, а следовательно, не являются основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Новолеспром».

Следовательно, судом первой инстанции, с учетом правовой позиции отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 г., правомерно не приняты доводы налогового органа о недостоверности сведений в первичных документах и ссылки на объяснения руководителя ООО «Ремонтно-строительный цех» о том, что поставка товара осуществлялась ООО «Автотрейд». Так как, налоговым органом проверка данного факта не проводилась. Счета-фактуры, а также товарные накладные, содержат сведения о лицах, которые являлись грузоотправителем и грузополучателем товара в соответствии с вышеуказанными договорными обязательствами.

Налоговый орган не доказал, что ООО «Новолеспром» действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что товар в действительности был поставлен и принят на учет ООО «Новолеспром», о чем свидетельствуют товарные накладные Торг-12, ТТН, что подтверждает реальность осуществления хозяйственной операции.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что по спорным счетам-фактурам ООО «Новолеспром» неправомерно заявлены вычеты по НДС. Основания отказа, отраженные в оспариваемом решении, налоговой инспекцией не подтверждены, что в соответствии с п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.03 №12-П, свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса о правомерности заявленных вычетов и является недопустимым. Иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Новолеспром», не установлено. Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами (поставщиками) не представлено и не доказано, что действия ООО «Новолеспром» были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, возникновение права на налоговый вычет при приобретении имущества предусмотрено налоговым законодательством.

ООО «Новолеспром» выполнены все условия применения налоговых вычетов, установленные ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно, с учетом Определений от 25.07.2001 г., №138-О и от 08.04.2004 г. №168-О, №169-О и Постановления от 20.02.2001 г. № 3-П Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», а так же сложившейся правоприменительной практики, правомерно пришел к выводу о незаконности решения налогового органа в части отказа ООО «Новолеспром» в применении им налоговых вычетов в размере 408925 руб., уплаченных поставщику - ООО «Ремонтно-строительный цех».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы налогового органа, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2008 года по делу № А19-298/08-24, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2008 года по делу № А19-298/08-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев