Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А19-7609/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А19-7609/2006

05 июня 2008 года                                                                  04АП-1847/2007(3)

Резолютивная часть объявлена 29.05.2008, в полном объёме постановление изготовлено 05.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от ФНС России – Черемисина В.А., доверенность от 15.02.08, от конкурсного управляющего - Сиднева И.Н., доверенность от 19.03.08, от ООО "Ювенал" - Захарова А.А., доверенность от 20.07.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 (судья Кулакова Н.Г.) и установил:

Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2006г. в отношении ОАО "Алексеевская РЭБ флота" (далее – должник) введена процедура банкротства- наблюдение, утвержден временный управляющий.

Определением суда от 05.06.2006 требование ООО "Ювенал" в размере 140000000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Алексеевская РЭБ флота".

Решением суда от 19.03.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 28.02.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ФНС России (далее – заявитель) о пересмотре определения арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам и исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Ювенал" в размере 140000000руб.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением, просит его отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 05.06.2006. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что заявителю поздно стало известно о ликвидации ООО "Гамма Лимитед" и ООО "Дельта Плюс" и данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, заявив о том, что ФНС России пропустили срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства по делу отсутствуют.

Представитель кредитора поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. С определением суда согласен.

О месте и времени рассмотрения жалобы заинтересованные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Определением арбитражного суда от 05.06.2006 требование ООО "Ювенал" в размере 140000000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Алексеевская РЭБ флота".

Решением суда от 19.03.2007 ОАО "Алексеевская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом).

Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель полагает ликвидацию ООО "Дельта Плюс" и ООО "Гамма Лимитед", соответственно 18.06.2007 и 25.12.2006.

Сделав вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, суд первой инстанции в пересмотре судебного акта отказал.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы приводились заявителем в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, на которые заявитель указывает как на вновь открывшиеся, наступили после принятия судебного акта, следовательно являются не вновь открывшимися, а новыми и, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием к пересмотру судебного акта.

Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2008 года по делу №А19-7609/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.Н.Буркова

                                                                             О.А.Куклин