Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А78-1173/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А78-1173/2008-C2-23/72

04АП-1543/2008

«5» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Е. В. Желтоухова,  Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Саламандра» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 11 апреля 2008 года по делу № А78-1173/2008-С2-23/72 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Саламандра».

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) обратилась в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Саламандра» (далее ООО «Саламандра») за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008 г. требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. ООО «Саламандра» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для  удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Саламандра» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Саламандра» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогового органа, поскольку все сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены ООО «Саламандра» в судебное заседание.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

           Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 г. должностными лицами налогового органа проведена проверка деятельности ООО «Саламандра» по вопросу соблюдения законода­тельства РФ по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки отдела «Вино-водка» магазина «Дежурный», принадлежащего ООО «Саламандра», расположенного по ад­ресу: 674600, Читинская область, г. Борзя, ул. Карла Маркса, д. 50, установлена розничная продажа алкогольной продукции - коньяк «Кремлёвский Классик» с содержанием этилового спирта 41 %, объёмом 0,375 литра, дата розлива 14.03.2007 г., производства ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод», по цене 280 руб. без сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных и ко­пий справок к товарно-транспортным накладным.

Результаты проверки зафиксированы в Акте от 13.02.2008 г.

На основании результатов проверки должностным лицом налогового органа, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием законного представителя лица привлекаемого к ответственности в отношении составлен Протокол об административном правонарушении № 8 от 14.02.2008 г. о нарушении ООО «Саламандра», п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, п. 3, 4 Правил продажи алкогольной продукции фиксирующий № 987 от 19.08.2000 г. и совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении  импортной  алкогольной   продукции  или  их  заверенных  в  установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

В нарушение указанных норм закона ООО «Саламандра» осуществлялась реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и ко­пий справок к товарно-транспортным накладным, что подтверждается Актом проверки порядка реализации алкогольной продукции от 13.02.2008 г., Протоколом об административном правонарушении № 8 от 14.02.2008 г. и объяснениями представителя ООО «Саламандра», подтвердившей факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия и документов о происхождении товара.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ООО «Саламандра» были  представлены документы на реализуемую алкогольную продукцию: счёт-фактура от 07.02.2008 г. № 0962, товарная накладная от 07.02.2008 г. № 1002, сертификат соответствия № РОСС RU. АЯ21. В08166, качественное удостоверение от 16.03.2007 г. № 00000161/е; справку к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № 00000161.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что представленная представителем лица привлеченного к ответственности товарная накладная от 07.02.2008 г. №1002 – товаротранспортным документом не является.

Так как, согласно подпункту 1.2. Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету торговых операций» товарная накладная является унифицированной общей формой «Торг-12» первичной учётной документации по учёту торговых операций. Применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней органи­зации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Вто­рой экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходова­ния этих ценностей.

Правомерен вывод суда и о том, что счет-фактура от 07.02.2008 г. № 0962 не является товаротранспортным документом, так как в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комис­сионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имуществен­ных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается ви­новным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоя­щим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена админист­ративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержа­щей продукции, судом первой инстанции ООО «Саламандра» правомерно, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, преду­смотренного ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области  от 11 апреля 2008 года по делу №А78-1173/2008-С2-23/72, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 апреля 2008 года по делу № А78-1173/2008-С2-23/72 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саламандра» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов