Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А78-503/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-503/2008

04АП-1474/2008

“_04 _”_июня  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Кобылкин В.Б., директор

представитель ответчика Клокова С.А., представитель по доверенности от 15.08.2007 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Забайкальское ЖАСО»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 04 апреля 2008 года  по делу №А78-503/2008

по иску Закрытого акционерного общества «Забайкальское ЖАСО»

к Открытому акционерному обществу «Читаглавснаб» о взыскании 77248 руб.

принятого судьей Шеретеко Н.Ю.

и установил:    Закрытое акционерное общество «Забайкальское ЖАСО» обратилось с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Открытого акционерного общества «Читаглавснаб» убытков в сумме 77 248 руб., оплаченных свыше стоимости фактически выполненных работ по договору о долевом участии в строительстве №40-1 от 22.12.94г.

         Решением арбитражного суда Читинской области от 04 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на неправильное применение судом срока исковой давности. По мнению истца, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с 28.04.2006 года – даты получения технического паспорта на помещение. Объект по договору инвестиционной деятельности передан ответчиком истцу с недоделками и его площадь не соответствует площади, указанной в договоре, что установлено постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-8879/2005. Суд первой инстанции не установил стоимость выполненных работ ответчиком с учётом размера фактически полученного истцом в результате инвестиционной деятельности объекта, с учётом стоимости недоделок. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика заявленных убытков.

         В суде апелляционной инстанции представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Сумма 77 248 руб. не оплачивалась истцом, оснований для её взыскания не имеется. Истец не доказал, что убытки в заявленной сумме причинены ему противоправными действиями ответчика. Срок исковой давности для взыскания убытков по договору инвестиционной деятельности истёк и правомерно применён судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 декабря 1994 года между сторонами был заключен договор №40-1 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенным блоком СМУ (инвестиционной деятельности).

           По условиям договора инвестиционной деятельности акционерное общество «Забайкальское ЖАСО» вносит денежные средства в размере 2 237 248 тыс. руб.  (неденоминированных), исходя из договорной цены 1 594 720 руб. за один квадратный метр, а АО «Читаглавснаб» при сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выделяет истцу в собственность часть здания под офис площадью 1 402, 9 кв.м. в соответствии с внесенным паем.

           По акту от 3 апреля 1996 г. АО «Читаглавснаб» передало в собственность Забайкальскому ЖАСО по договору №40-1 от 22.12.94 г. о долевом участии в строительстве часть здания под офис площадью 1 402, 91 кв.м.

           В акте передачи указано, что балансовая стоимость переданного истцу части здания составляет 2 237 248 600 руб., из них Забайкальским ЖАСО уплачено 2 160 000 тыс. руб., а резервная сумма 77 248, 6 тыс. руб. будет предъявлена к оплате после устранения АО «Читагласнаб» всех замечаний от 18.10.95 г., 25.12.95 г. и 14.03.96 г.

          По заявлению истца согласно акту от 03.04.96 г. сумма 77 248 руб. должна быть уплачена после устранения ответчиком замечаний по строительным работам. Однако, ответчиком до настоящего времени недоделки не устранены. Поскольку фактические работы на сумму 77 248 руб. ответчиком не выполнены, истцом заявлены требования о взыскании с  ответчика убытков в размере 77 248 руб.

Арбитражный суд Читинской области отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о недоказанности истцом причинения ответчиком убытков в сумме 77 248 руб., поскольку данная сумма истцом не оплачивалась. Также суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска о взыскании убытков в сумме 77 248 руб., исчислив начало течения срока исковой давности с 03.04.1996 года – момента передачи построенного помещения по акту истцу.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы суда правильными и также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

 Для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: наступление убытков, противоправность действий лица, причинившего убытки, и причинная связь между первыми двумя элементами.

Только при доказанности совокупности указанных элементов убытки подлежат взысканию.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 16.08.2006 г. по делу №А78-8879/2005 признано право собственности ЗАО «Забайкальское ЖАСО» на нежилое помещение общей площадью 1354,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Чита, ул.Богомягкова, 53, пом.2.

         Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что ответчиком по договору об инвестиционной деятельности от 22.12.94 г. №40-1 было передано истцу помещение площадью 1 354, 9 кв.м., стоимость которого, исходя из договорной цены за один квадратный метр 1 595, 72 руб., составляет 2 160 686, 13 руб. (деноминированных). На момент передачи ответчиком спорного помещения по акту от 03.04.96 г. истец внес инвестиции в сумме 2 160 000 руб. (деноминированных), и оставшаяся сумма 686 руб. 13 коп. оплачена платежным поручением №2 от 29.06.2006 г.

          В акте передачи в собственность от 03.04.1996 года стороны указали, что резервная сумма 77 248, 60 руб. (деноминированных) может быть предъявлена ответчиком к оплате после устранения всех замечаний истца.

          В данном решении также отражено, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по устранению замечаний и недоделок по спорному помещению, истец вправе в соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения своего обязательства по оплате резервной суммы.

         В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

          Таким образом, истцом сумма 77 248, 60 руб. ответчику не была оплачена, поскольку последний не устранил недостатки построенного объекта. Резервная сумма фактически являлась суммой, на которую уменьшена стоимость объекта по причине выявленных недоделок.

          При таких обстоятельствах, не оплаченная истцом сумма в размере 77 248, 60 руб. не может являться для истца убытками, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

         Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Читинской области о начале течения срока исковой давности с 03.04.1996 года – даты передачи объекта.

         Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

         Акт передачи помещения, где указано о наличии резервной суммы 77 248 руб., был составлен сторонами 03 апреля 1996 г. С этого момента подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности по спору относительной резервной суммы 77 248 руб.

          Истцом заявлены требования по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

         Истцом не доказано как причинение ущерба так и пропущен срок исковой давности, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

         По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 04 апреля 2008 года по делу №А78-503/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Забайкальский ЖАСО» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

С.И.Юдин