Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А58-7534/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

дело № А58-7534/2007

04АП-1127/2008

03 июня 2008  года

Резолютивная часть постановления вынесена 28 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Якутуглестрой»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2008 года по делу № А58-7534/2007

по заявлению Открытого акционерного общества «Якутуглестрой»   к Управлению Федеральной службы судебных пристав по Республике Саха (Якутия)  о признании незаконным бездействия о обязании принять меры по исполнению решения,

с привлечением в качестве третьего лица Государственного общеобразовательного учреждения Высшего профессионального образования «Якутский государственный университет имени М.К. Амосова»,

(суд первой инстанции Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от  общества: не было;

от УФССП: не было;

от третьего лица: не было,

Заявитель – открытое акционерное общество «Якутуглестрой»   - обратился  с требованием  к Управлению Федеральной службы судебных пристав по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия о обязании принять меры по исполнению решения.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Государственного общеобразовательного учреждения Высшего профессионального образования «Якутский государственный университет имени М.К. Амосова».

Решением суда от 29 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными бездействий Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что в соответствии со ст.199 АПК РФ  бездействие государственных органов власти, когда заявителем обжалует, носит длящийся характер, поэтому определить момента начала бездействия не представляется возможным. Таким образом,  срок для обжалования бездействия ответчика заявителем не пропущен. Заявитель жалобы считает, что подобное бездействие затягивает процесс исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела  в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Высшего Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.1998 года по делу № А58-1854/1998 с Якутского Государственного университета взыскано 417 488 рублей в пользу Открытого акционерного общества «Якутуглестрой». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2006 года    по    делу    №    А58-1854/1998    произведено    процессуальное    правопреемство    по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Высшего Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.1998 года, с Якутского государственного университета на Государственное общеобразовательное учреждение Высшего профессионального образования «Якутский государственный университет имени М.К. Аммосова».

30 октября 2006 года Открытое акционерное общество «Якутуглестрой» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) заявление о возбуждении исполнительного производства и приложило к заявлению исполнительный лист, выданный по делу № А58-1854/1998, и копию определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1854/1998 от 04.08.2006 года. Указанные документы согласно почтовому уведомлению (л.д. 10) получены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) 13 ноября 2006 года.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства Открытое акционерное общество «Якутуглестрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.09.2007 года № 1-15/1365 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Требования заявителем предъявлены к Управлению Федеральной службы судебных пристав по Республике Саха (Якутия). Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д.9), оно адресовано двум лицам: 1) Управление Федеральной службы судебных пристав по Республике Саха (Якутия) и 2) Якутский специализированный отдел. В тоже время  адрес, указанный  в заявлении и почтовом уведомлении (л.д.10) является адресом Якутского специализированного отдела, однако получателем заявления согласно почтового уведомления указано Управление Федеральной службы судебных пристав по Республике Саха (Якутия).

По сведениям Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Саха (Якутия) (л.д.64-65) оно по адресу: г.Чита, ул.50 лет Советской Армии никогда не находилось, из чего УФССП делает вывод о том, что исполнительный лист, возможно, и не поступал в службу приставов.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает бездействие Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Саха (Якутия) выразившееся в несовершении действий по принятию заявления и возбуждения исполнительного производства.

Между тем согласно п.4 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений,  непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами.

Согласно ст.9 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнение исполнительного документа законом возложено на судебного пристава-исполнителя, а не на УФССП по субъекту РФ, который является по отношению к судебному приставу-исполнителю вышестоящим органом управления.

В связи с  непринятием судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа взыскатель может обжаловать его действия (бездействия) в порядке ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

По настоящему делу заявитель не обжалует действия (бездействия) конкретного судебного пристава-исполнителя, а предъявляет требования к органу управления, на который не возложена обязанность по исполнению конкретного исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования  не привел к принятию неправильного судебного акта. В рассматриваемой ситуации срок заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие началось 17.11.2006г. и длилось на дату обращения заявителя с требованием в суд.

Оснований для удовлетворения заявленных требований нет не в связи с пропуском установленного срока на обжалование, а в связи с обращением заявителя за проведением исполнительных действий не в уполномоченный орган.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2008 года по делу № А58-7534/2007 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2008 года по делу № А58-7534/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Д.Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е.В.Желтоухов

Э.П.Доржиев