Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А58-3118/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                            Дело №А58-3118/2007

03 июня 2008 года                                                                      04АП-760/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Налисник Т.В. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.02.2008 (судья Решетникова С.Н.) по делу №А58-3118/2007 по иску предпринимателя Налисник Т.В. к МО "Мирнинский район Республики Республики Саха (Якутия)" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Налисник Татьяна Васильевна обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному образованию "Мирнинский район Республики Саха (Якутия)" о взыскании за счет казны 344525руб. ущерба, причиненного истцу незаконными действиями ответчика.

Решением от 06 февраля 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Ответчик письменный отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 июля 2003 года истцу была выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 1 июля 2004 года.

1 декабря 2003 года распоряжением №1597 главы МО "Мирнинский район Республики Саха (Якутия)" действие указанной лицензии приостановлено с 01.12.2003.

Указанное распоряжение признано незаконным решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2004, принятым по другому делу - №А58-101/2004.

Заявляя требования, истец указала, что в результате принятия ответчиком незаконного распоряжения понесла убытки в виде упущенной выгоды в сумме 212110руб. 30коп., составляющих стоимость нереализованной за период с 01.12.2003 по 21.05.2004 алкогольной продукции и в виде реального ущерба в сумме 132414руб. 70коп., составляющих проценты, уплаченные по кредитному договору за тот же период.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, факт причинения действиями ответчика реального ущерба и причинная связь между действиями ответчика и предъявляемым ко взысканию реальным ущербом.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Подлежит отклонению ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не указал какие именно доказательства должны быть представлены истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается истец, лежит на нем самом и суд не вправе указывать стороне, какие именно доказательства должны быть представлены.

В спорном случае размер упущенной выгоды рассчитан истцом на основании сравнительных расчетов, которые не отвечают признаку достоверности, поскольку не учитывают расходы на осуществление предпринимательской деятельности, обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, колебания покупательского спроса, конкурентную конъюнктуру и иные факторы, относящиеся к риску предпринимательской деятельности.

Расходы на уплату процентов по кредиту понесены истцом по гражданско-правовому обязательству, возникшему из договора с иным лицом. Данные расходы с действиями ответчика не связаны и действиями ответчика не вызваны, следовательно реальным ущербом в спорных отношениях не являются.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2008 года по делу №А58-3118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                С.И.Юдин

Судьи                                                            О.Н.Буркова

                                                                     О.А.Куклин