Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А19-12089/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-12089/07-36

04АП-1292/2008

«3» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2008 года по делу № А19-12089/07-36 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горная компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании незаконным Указания № 2-934 от 25.05.2007 г.

(суд первой инстанции судья Самойлова О. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горная компания» (далее ООО ПКП «Горная компания») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее административный орган) о признании незаконным Указания № 2-934 от 25.05.2007 г. и обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что действующим законодательством управлением не предусмотрено полномочие по выдаче указаний, обязывающих юридическое лицо не осуществлять деятельность по пользованию недрами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, поскольку судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у управления полномочия по выдаче указаний, обязывающих юридическое лицо прекратить деятельность, связанную с нарушением закона.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 14.05.2007 г. по 26.05.2007 г.  проведена дополнительная внеплановая целевая контрольная проверка деятельности ООО ПКП «Горная компания» по добыче скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения флогопита.

В ходе проверки установлено, что ООО ПКП «Горная компания» ведет добычу скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения без лицензии на недропользование.

По результатам проверки составлен Акт № Н-050/В от 25.05.2007 г.

На основании акта проверки Заместителем главного инспектора по геологическому контролю Иркутской области в адрес ООО ПКП «Горная компания» вынесено Указание № 2-934 от 25.05.2007 г. согласно которому ООО ПКП «Горная компания» вменена обязанность не осуществлять деятельность по добыче скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения флогопита с даты получения указания в связи с отсутствием у заявителя лицензии на недропользование.

Не согласившись с данным указанием ООО ПКП «Горная компания» обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с подп. «е» п. 8 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 293 от 12.05.2005 г. должностные лица, осуществляющие государственный геологический контроль от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, одновременно по должности являются: заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного геологического контроля, - заместителями главного государственного инспектора по геологическому контролю на соответствующих территориях.

Согласно подп. «а», «г» п. 11 указанного Положения, главные государственные инспекторы по геологическому контролю на соответствующих территориях, их заместители и старшие государственные инспекторы по геологическому контролю на соответствующих территориях от имени органа государственного геологического контроля имеют право: а) давать пользователям недр, должностным лицам, ответственным за проведение работ по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, обязательные для исполнения указания по устранению нарушений требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, г) прекращать в установленном порядке самовольное пользование недрами.

Из анализа указанных норм права следует, что заместитель главного государственного инспектора по геологическому контролю Иркутской области вправе от имени Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области давать пользователям недр обязательные для исполнения указания по устранению нарушений требований федеральных законов, в том числе и при нарушении порядка лицензирования пользования недрами.

Таким образом, не состоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что полномочие управления по выдаче указаний, обязывающих юридическое лицо не осуществлять деятельность по пользованию недрами, действующим законодательством не предусмотрено и управление, выдав оспариваемое указание, превысило свои полномочия, в нарушение требований закона.

Согласно Перечня общераспространенных полезных ископаемых, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов России от 03.03.2000 г. № 65 слюдяной скрап является общераспространенным полезным ископаемым.

В соответствии с подп. 3 ст. 6 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах», недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

В соответствии со ст. 9, 11 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на право пользования участком недр. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Положение «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ № 3314-1 от 15.07.1992 г. определяет порядок предоставления лицензии на право пользования недрами для проведения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, образования особо охраняемых объектов.

Согласно п. 6.3, 6.7 Положения «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 3314-1 от 15.07.1992 г. лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождения, а так же на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Переработка отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств осуществляется по самостоятельной лицензии, предоставляемой, предоставляемой владельцу лицензии на право добычи полезных ископаемых либо иному юридическому или физическому лицу.

Как установлено материалами проверки, а так же, с учетом вышеизложенного, ООО ПКП «Горная компания», являясь недропользователем, в нарушение указанных норм права, ведет добычу полезного ископаемого - скрапа слюды флогопита из отходов бывшего горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства Слюдянского месторождения без лицензии на недропользование.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах» самовольное пользование недрами подлежит прекращению без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования недрами.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное Заместителем главного инспектора по геологическому контролю Иркутской области, в пределах своей компетенции, в адрес ООО ПКП «Горная компания» Указание № 2-934 от 25.05.2007 г. о прекращении нарушения требований федерального закона, в виде не осуществления деятельности по добыче скрапа слюды флогопита из отвалов бывших перерабатывающих производств Слюдянского месторождения флогопита, с даты получения указания, в связи с отсутствием у заявителя лицензии на недропользование, является законным, обоснованным, принятым в соответствии с Законом РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах».

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Ар­битражного суда Иркутской области от 6 марта 2008 года по делу № А19-12089/07-36, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2008 года по делу № А19-12089/07-36 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горная компания» о признании незаконным Указания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области № 2-934 от 25.05.2007 г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Горная компания», расположенного по адресу: 665900, Иркутская область, г. Слюдянка ул. Пушкина, 46-13, в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск ул. Российская, 17, сумму уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

И. Ю. Григорьева