Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А58-43/08-0329. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-43/08-0329

04АП-1128/2008

«2» июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей  Э. П. Доржиева,  И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Зырянова Сергея Михайловича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2008 года по делу № А58-43/08-0329 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Зырянова Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и  отмене Постановления №2217/ОИ-ОСНРиЛ от 27.12.2007 г.

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Зырянов Сергей Михайлович (далее предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган) о признании незаконным и  отмене Постановления №2217/ОИ-ОСНРиЛ от 27.12.2007 г. о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для  отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об обоснованности и законности привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судом норм материального и процессуального права.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо  своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1733 от 11.12.2007 г. о проведении мероприятий по контролю должностным лицом административного органа проведена внеплановая проверка деятельности кондитерского цеха предпринимателя Зырянова С. М., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) п. Б. Марха, ул.3 Набережная, 8 по вопросу соблюдения Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Административным органом в ходе проверки выявлены нарушения СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», а именно: п. 3.6.4. – отсутствие ковриков, смоченных дезинфицирующим раствором перед входом в производственные цеха; п. 3.10.38 – нарушение обработки яиц – яйца моют в 3 ваннах без предварительного замачивания в 1 ванне; п. 3.10.44 – отсутствие журнала по выдаче и сдаче наконечников и мелкого инвентаря; п. 3.10.8 – отсутствие маркировки моечных ванн, используемой посуды (емкостей) в помещении растаривания и его подготовки; п. 3.12 – отсутствие производственного лабораторного контроля.

По результатам проверки составлен Акт от 25.12.2007 г.

На основании Акта проверки должностным лицом административного органа при участии предпринимателя Зырянова С. М. составлен Протокол об административном правонарушении № 183933 от 13.02.2007 г., согласно которому  предпринимателем нарушена статья 15 пункт 5 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», чем совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) 27 декабря 2007 г. с участием лица привлекаемого к ответственности вынесено Постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя Зырянова С. М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, предприниматель Зырянов С. М. обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 6.3 НК РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3.6.4. СанПиН 2.3.4.545-96 ««Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» перед входом в производственные помещения должны быть предусмотрены коврики, смоченные дезинфицирующим раствором.

В нарушение указанной нормы, на момент проверки, перед входом в производственные цеха отсутствовали коврики, смоченные дезинфицирующим раствором.

В соответствии с п. 3.10.38 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» перед приготовлением яичной массы все яйца, предварительно овоскопированные и переложенные в решетчатые металлические коробки или ведра обрабатываются в четырехсекционной ванне в следующем порядке:

-     в первой секции - замачивание в воде при температуре 40-45 градусов С в течение 5-10 минут;

-     во второй секции - обработка любым разрешенным моющим средством в соответствии с инструкцией по применению;

-   в третьей секции - дезинфекция любым разрешенным дезсредством в соответствии с инструкцией по применению;

-   в четвертой секции - ополаскивание горячей водой (проточной при температуре не ниже 50 градусов С.

В нарушение закона перед приготовлением яичной массы яйца обрабатываются без предварительного замачивания в ванне.

Согласно п. 3.10.44 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» при производстве кондитерских изделий с кремом (торты, пирожные, рулеты и др.) каждая смена должна приступать к работе с чистыми стерилизованными отсадочными мешками, наконечниками к ним и мелким инвентарем. Выдача и сдача мешков, наконечников и мелкого инвентаря производится в каждой смене по счету специальными лицами с регистрацией их в журнале. Замена отсадочных мешков должна производиться не реже 2-х раз в смену.

В нарушение указанной нормы права у предпринимателя отсутствует журнал по выдаче и сдаче наконечников и мелкого инвентаря.

Согласно п. 3.10.8 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» после вскрытия тары сырье пересыпается или перекладывается во внутрицеховую маркированную тару. Хранение сырья в оборотной таре в производственных помещениях категорически запрещается.

В нарушение, у предпринимателя на момент проверки отсутствовала маркировка моечных ванн, используемой посуды (емкостей) в помещении растаривания и его подготовки.

В соответствии в п. 3.12 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» лабораторный контроль заключается в проверке качества сырья, вспомогательных материалов, готовой продукции и соблюдения технологических и санитарно-гигиенических режимов производства хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий и проводится аккредитованной лабораторией предприятия, а при отсутствии лаборатории контроль может осуществляться по хоздоговору с органами и учреждениями Госсанэпиднадзора или лабораториями, аккредитованными органами Госсанэпиднадзора и Госстандарта.

В нарушение указанной нормы у предпринимателя отсутствует производственный лабораторный контроль.

С учетом изложенного, административный орган правильно квалифицировала допущенное предпринимателем административное правонарушение по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя указанного состава административного правонарушения обоснован.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу о том, что Акт проверки от 25.12.2007 г. и Протокол об административном правонарушении № 183933 от 13.02.2007 г. являться доказательством совершения предпринимателем правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд признает не состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе. Так факт отсутствия на момент проверки перед входом в производственные помещения ковриков, смоченных дезинфицирующим раствором подтверждается объяснениями самого заявителя, о том, что в момент проверки коврики находились на дезинфекции и были положены перед входом в производственные цеха после проведения проверки, а так же и объяснением заведующей цеха Ратниковой Т. А. от 25.12.2007 г., подтвердившей отсутствие перед входом в кондитерские цеха ковриков, смоченных в дезинфицирующем растворе. Факт отсутствия  у предпринимателя на момент проверки журнала по выдаче и сдаче наконечников и одноразовых отсадочных мешков подтверждается объяснениями заявителя, подтвердившего отсутствие указанного документа. Отсутствие у предпринимателя производственного лабораторного контроля подтверждается Письмом ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» № 348-18 от 08.02.2008 г. о том, что договор на производственный контроль между учреждением и предпринимателем Зыряновым С. М. не заключался.

Вышеуказанное, а так же, факт того, что перед приготовлением яичной массы яйца обрабатываются без предварительного замачивания, факт отсутствия маркировки моечных ванн, используемой посуды (емкостей), факт отсутствия журнала по выдаче и сдаче наконечников и мелкого инвентаря,  подтверждается Актом проверки от 25.12.2007 г., Протоколом об административном правонарушении от 25.12.2007 г., составленные в присутствии предпринимателя Зырянова С. М. и в которых отсутствуют какие либо замечания, относительно установленных и зафиксированных указанными документами, обнаруженными административным органом в ходе проверки, нарушений.

Документы представленные заявителем в суде первой инстанции в качестве доказательств отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения не опровергают собранных административным органом доказательств совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предпринимателю Зырянову С. М. правомерно назначена минимальная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2008 года по делу №А58-43/08-0329, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 марта 2008 года по делу № А58-43/08-0329  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

И.Ю. Григорьева