Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А19-13774/07-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-13774/07-48

04АП-1431/2008

“ 02 ” июня  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Лапко Д.А. по доверенности  от 22.11.2007

представитель ответчика Костарев И.Н. по доверенности от 15.05.2008

представитель третьего лица отсутствует, уведомлён

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Артель старателей «Прогресс»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года  по делу №А19-13774/07-48

принятого судьей Капустенской Е.Ф.

по иску Открытого акционерного  обществ «Артель старателей «Прогресс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Старт»

третье лицо - Открытое акционерное общество «БайкалИнвестБанк»

о расторжении договора,   признании права собственности, возврате имущества

установил:    ОАО «Артель старателей «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Старт» с иском о расторжении договора купли - продажи транспортных средств от 01.10.04 г.; признании права собственности истца на имущество - транспортные средства, переданные ответчику по передаточному акту от 01.10.04 г. в количестве 21 единицы; об обязании ответчика возвратить имущество, переданное в ООО «Старт» по передаточному акту от 01.10.04 г. согласно приложению № 1 к договору купли - продажи от 01.10.04 г., в количестве 21 единицы.

Определением суда от 21.01.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «БайкалИнветБанк».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

         Истец обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие доказательств оплаты по договору купли-продажи от 01.10.2004.  Истец со ссылкой на заключение комиссии экспертов №№ 310/3.1, 311/3.2 от 04.12.2006, утверждает, что время изготовления документов между ООО «Прогресс-М» и ООО «Старт» (договор займа от 25.11.2004, дополнительное соглашение к договору займа от 26.11.2004, акт приёма-передачи векселей к договору займа от 26.11.2004) не соответствует указанным в этих документам датам, так как печать и подпись в этих документах выполнены не ранее июля 2005 года. Отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 01.10.2004 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2006 года по делу №А19-20985/06-56. Отсутствие генерального директора Мейрояна А.А. на момент подписания дополнительного соглашения от 25.11.2004 к договору купли-продажи от 01.10.2004, как и обстоятельства, связанные с заключением между ответчиком и КБ «БайкалРОСБАНК» договора цессии №1768-КД от 26.11.2004, заключением между ответчиком и истцом договора о зачёте встречных обязательств от 28.11.2004 и подписанием акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.11.2004, были предметом рассмотрения арбитражными судами (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2007 года по делу №А19-3295/07-50-Ф02-8937/07). Истец указывает, что денежные средств в сумме 6 766 812, 74 руб., перечисленные ООО «Старт» по платёжному поручению №2 от 26.11.2004  истцу не поступали, вернулись в КБ «БайкалРОСБАНК» в этот же день.

            В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

            В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик в подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи ссылается на договор цессии №1768-КД от 26.11.2004, акт приёма-передачи к договору цессии от 26.11.2004, извещение об уступке права требования от 26.11.2004 №1200/1, соглашение от 25.11.2004 о внесении изменений и дополнений к договору купли-продажи от 01.10.2004, договор о зачёте встречных обязательств от 28.11.2004.  Ответчик указывает, что договор займа от 25.11.2006 и отношения между ответчиком и ООО «Прогресс-М», как и заключение комиссии экспертов не относятся к настоящему делу. По мнению ответчика, решения по делам №А19-3295/07-50, №А19-2098/06-20 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

         Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Между ОАО «Артель старателей «Прогресс» и ООО «Старт» заключен договор купли - продажи транспортных средств от 01.10.04 г.

         Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора ответчик обязался произвести оплату общей стоимости транспортных средств в размере 2 492 000 руб. не позднее 25 декабря 2004 г., оплата производится денежными средствами.

         Дополнительным соглашением от 25.11.04 г. к договору от 01.10.04 г. стороны внесли изменения в п.3.2 договора и установили, что оплата производиться денежными средствами, взаимозачетом, иным способом по соглашению сторон.

Транспортные средства были переданы ответчику по передаточному акту от 01.10.04 г.

Конкурсным управляющим ОАО «Артель старателей «Прогресс» заявлены требования о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора покупателем – ООО «Старт», выражающееся в неоплате полученного товара.

         Арбитражный суд Иркутской области отказал в требованиях истцу, придя к выводу о прекращении обязательств по договору купли-продажи от 01.10.2004 года в связи с надлежащим исполнением.

           Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

           Соглашением от 25.11.2004 года к договору купли - продажи от 01.10.04 г. истец и ответчик согласовали оплату по договору денежными средствами, взаимозачетом иным способом по соглашению сторон.

           Соглашение от имени ОАО «Артель старателей «Прогресс» подписано генеральным директором Мейрояном А.А.

           В апелляционной жалобе истец указывает на отсутствие генерального директора Мейрояна А.А. на момент  подписания дополнительного соглашения от 25.11.2004 года к договору купли-продажи от 01.10.2004, а также на изготовление документа не ранее июля 2005 года. Последнее утверждение истцом сделано со ссылкой на заключения комиссии экспертов №№ 310/3.1 и 311/3.2 от 04.12.2006.

           Довод ответчика об отсутствии Мейрояна А.А. в месте подписания соглашения не свидетельствует о не подписании соглашения Мейрояном А.А.

           Заключения комиссии экспертов №№ 310/3.1 и 311/3.2 от 04.12.2006 в материалах дела отсутствуют, довод истца о подписании соглашения от 25.11.2004 года Мейрояном А.А. не ранее июля 2005 года необоснован.

            28.11.04 г. между истцом и ответчиком заключен договор о зачете встречных обязательств, согласно которому зачитывают  встречные  однородные  денежные обязательства, возникшие у истца перед ответчиком по договору уступки права требования от 26.11.04 г. № 1768-КД в сумме 6 766 812 руб. 74 коп., у ответчика перед истцом по договору купли - продажи имущества от 22.10.04 г. и договору купли - продажи транспортных средств от 01.10.04 г. в сумме 6 885 255 руб. 37 коп. В пункте 3.1 «А» стороны установили, что обязательства по договору купли - продажи транспортных средств от 01.10.04 г. считаются исполненными полностью (прекращенными).

           Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие требований ответчика к истцу подтверждается договором цессии №1768-КД от 26.11.2004 года, по которому к ответчику перешло право требования задолженности от истца, вытекающей из кредитного договора №0029-2694 от 16.02.04 г. в сумме 6 766 812 руб. 74 коп., заключённого с КБ «БайкалРОСБАНК» (ОАО).  

           По акту приёма-передачи к договору цессии от 26.11.2004 года КБ «БайкалРОСБАНК» передал ООО «Старт» кредитный договор №0029-2694 от 16.02.2004, выписки из лицевых счетов. О состоявшейся уступке банк известил истца письмом от 26.11.04 г.

           По условиям договора уступки ООО «Старт» обязалось уплатить банку 6 766 812 руб. 74 коп., исполнение данного договора сторонами подтверждается выписками из лицевого счета № 61202810600000000003, платежным поручением № 2 от 26.11.04 г. на сумму 6766812 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику по договору купли-продажи от 01.10.2004 года погашены в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путём зачёта требований ответчика к истцу, вытекающих из кредитного договора №0029-2694 от 16.02.2004, полученных по договору цессии №1768-КД от 26.11.2004 от АК «БайкалРОСБАНК» (ОАО).

Поскольку материалами дела не подтверждается нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от 01.10.2004 года, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется. При отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортных средств от 01.10.2004 года, требования о признании права собственности истца на транспортные средства, переданные ответчику по передаточному акту от 01.10.04 г. в количестве 21 единицы, и об обязании ответчика возвратить имущество - переданное в ООО «Старт» по передаточному акту от 01.10.04 г., согласно приложению № 1 к договору купли - продажи от 01.10.04 г. в количестве 21 единицы также не подлежат удовлетворению.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отношений по займу между ответчиком и ООО «Прогресс-М» не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Ссылка истца на преюдициальность решений Арбитражного суда Иркутской области по делам №А19-20985/06-56 и №А19-3295/07-50, не может быть признана верной.

           В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           По делам №А19-20985/06-56 и №А19-3295/07-50 рассматривались требования ООО «Старт» к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании решений налогового органа незаконными. Судебные акты по указанным делам не являются преюдициальными в понимании части 2 статьи 69 АПК РФ.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отводе судьи не являются основанием для отмены решения суда, так как отклонение отвода не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда.              

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года по делу №А19-13774/07-48  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

С.И.Юдин