Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А19-5144/07-46-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                            Дело № А19-5144/07-46-7

04АП-3647/2007   

“ 02 ” июня  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 26 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Агентства по государственному заказу Иркутской области, ЗАО «Байкальская Деловая Компания «Россита»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2008 года  по делу №А19-5144/07-46-7

принятого судьей Никоноровой С.В.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

к Агентству по государственному заказу Иркутской области

третьи лица: Департамент имущественных отношений   Иркутской области,   ЗАО «Байкальская Деловая Компания «Россита»

о признании   размещения заказа недействительным

установил:    Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству по государственному заказу Иркутской области о признании недействительным размещения государственного заказа Иркутской области по лоту N 7 на право заключения государственного контракта на ремонт ОГУП ГУ "Русь" (гостиница "Ретро-1", ул. Карла Маркса, 1 - ремонт фасада; гостиница "Русь", улица Свердлова, 19 - ремонт фасада, ремонт номеров).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент имущественных отношений Иркутской области, закрытое акционерное общество "Байкальская деловая компания "Россита".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2007 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил и просил признать размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса на ремонт фасада: гостиница «Русь», ул. Свердлова, 19 - ремонт фасада, ремонт номеров) по лоту №7 (реестровый номер торгов 00954-ОК/06) от 20.12.2006 проведенном агентством по государственному заказу Иркутской области, недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

С жалобами на решение Арбитражного суда Иркутской области обратились ответчик по делу - Агентство по государственному заказу Иркутской области и третье лицо - ЗАО «Байкальская Деловая Компания «Россита».

В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее применение судом норм материального права. Истец в нарушение указания суда кассационной инстанции не уточнил предмет исковых требований. Закон №94-ФЗ, действовавший в редакции на момент проведения оспариваемого конкурса, не запрещал изменять предмет конкурса. По мнению ответчика, предмет конкурса не был изменён, а был только дополнен новым лотом.

В жалобе третьего лица содержаться аналогичные доводы. Также указано, что в настоящий момент обязательства, предусмотренные государственным контрактом, сторонами исполнены в полном объёме, цель проведения конкурса была достигнута. Доказательств того, что конкурс нарушил чьи-то права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, истцом не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя.

Письменных  отзывов на апелляционные жалобы от истца и третьего лица - Департамент имущественных отношений   Иркутской области не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 в газете «Областная» №104 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение проектных работ по капитальному ремонту отделения кардиохирургии Иркутской областной клинической больницы, предметом которого указано: «Выполнение проектных работ по капитальному ремонту отделения детской кардиохирургии Иркутской клинической больницы».

04.12.2006 в газете «Областная» №110 было опубликовано извещение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса, в соответствии с которым предметом государственного контракта, помимо ранее указанного, значится лот №7 «Открытый конкурс на право заключения государственного контакта на ремонт ОГУП «ГУ «Русь» (гостиница «Ретро-1», ул. К. Маркса, 1 -ремонт фасада; гостиница «Русь», ул. Свердлова, 19, ремонт фасада, ремонт номеров)».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 20.12.2006 №954/2 по лоту №7 допущен к участию в конкурсе и признан участником конкурса один участник - ЗАО «Байкальская Деловая Компания «Россита».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заявлены требования о признании недействительным размещение заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса на ремонт ОГУП ГУ «Русь» (гостиница «Ретро-1», ул. К. Маркса, 1 - ремонт фасада; гостиница «Русь», ул. Свердлова, 19, ремонт фасада, ремонт номеров)» по лоту №7 (реестровый номер торгов 00954-ОК/06) от 20.12.2006.

Арбитражный суд Иркутской области пришёл к выводам о неправомерном изменении ответчиком предмета конкурса на заключение государственного контракта (реестровый номер торгов 00954-ОК/06) в нарушение ч. 1 ст. 21 и ч. 3 ст. 24 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и признал размещение заказа недействительным.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит решение и выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску  уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральных органов исполнительной власти.

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства  от 30.06.2004 года №331).

Истец обладает правом на предъявление настоящего иска о признании недействительным размещение заказа. Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что имущественные права и интересы истца данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании конкурса недействительным, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона, извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 21 Закона, в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный    или    муниципальный    контракт    на    выполнение    технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Исходя из положений главы 1 настоящего Федерального закона, предмет конкурса формируется заказчиком до момента размещения заказа путем проведения конкурса.

Предмет конкурса не может быть изменен в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 24 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Внесение изменений в извещение о проведении конкурса в рамках данного спора непосредственно касается предмета конкурса, поскольку в извещении от 20 ноября 2006 года объявлялся конкурс на выполнение проектных работ по капитальному ремонту отделения детской кардиохирургии Иркутской областной клинической больницы, а в извещении от 4 декабря 2006 года был указан дополнительный лот N 7 на заключение государственного контракта на ремонт ОГУП ГУ "Русь" (гостиница "Ретро-1", ул. Карла Маркса, 1- ремонт фасада; гостиница "Русь", ул. Свердлова, 19 - ремонт фасада, ремонт номеров).

Довод ответчика о том, что первоначальный предмет конкурса не был изменен, а он был лишь дополнении лотами, касающимися общего предмета конкурса - проведение работ, обоснованно отклонён судом первой инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела и противоречащий постановлению кассационной инстанции от 21 ноября 2007 года.

В нарушение ч. 1 ст. 21 и ч. 3 ст. 24 Закона о размещении заказов, ответчиком неправомерно изменен предмет конкурса на заключение государственного контракта (реестровый номер торгов 00954-ОК/06), что в силу ч. 5 ст. 10 названного закона является основанием для признания конкурса недействительным.

Довод ответчика о том, что Закон №94-ФЗ, действовавший в редакции на момент проведения оспариваемого конкурса, не запрещал изменять предмет конкурса, противоречит названному закону. Закон №94-ФЗ не допускал изменения предмета конкурса.

Довод третьего лица о выполнении обязательств, предусмотренные государственным контрактом, не может явиться основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях о признании недействительным размещение заказа.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2008 года надлежит оставить без изменения,  апелляционные жалобы  подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2008 года по делу №А19-5144/07-46-7  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать    с Агентства по государственному заказу Иркутской области    в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

С.И.Юдин